住建部日前公布了《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適用住房管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，針對(duì)部分地方經(jīng)濟(jì)適用住房存在的準(zhǔn)入退出管理機(jī)制不完善、日常監(jiān)管和服務(wù)不到位等問(wèn)題，作出了有關(guān)規(guī)定。“違規(guī)出租出售經(jīng)適房將被收回”、“享受經(jīng)適房者禁購(gòu)二套房”、“中介不得租售經(jīng)適房”、“經(jīng)適房購(gòu)房人高消費(fèi)需主動(dòng)說(shuō)明”等等，隨之成為各媒體報(bào)道的標(biāo)題。

　　如果上網(wǎng)搜索一下“經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法”，我們不難發(fā)現(xiàn)，新通知大多不過(guò)是對(duì)老法規(guī)的重復(fù)強(qiáng)調(diào)而已。

　　幾乎所有通知中的重點(diǎn)內(nèi)容，在2007年七部委聯(lián)合發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》里都可以見(jiàn)到；而其中諸如“經(jīng)適房不得出租”等大多數(shù)的內(nèi)容，更是可以進(jìn)一步追溯到2004年四部委版的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》。可是，只要我們到經(jīng)適房小區(qū)去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，就能知道出租、出售有多么普遍，而豪華轎車(chē)又停了多少。也許有人會(huì)說(shuō)，不能以今天的情況來(lái)判定當(dāng)年的問(wèn)題；確實(shí)，時(shí)間過(guò)去幾年，復(fù)雜現(xiàn)實(shí)需要具體分析。問(wèn)題在于，經(jīng)適房法規(guī)不是今日才有，為何當(dāng)年就已暴露的問(wèn)題始終未能得到及時(shí)的審查監(jiān)管呢？

　　到目前為止，除了廣州曾經(jīng)對(duì)經(jīng)適房使用情況進(jìn)行檢查并對(duì)少數(shù)違規(guī)家庭責(zé)成退房之外，其他地方似乎鮮有經(jīng)適房被嚴(yán)格后續(xù)監(jiān)管的報(bào)道。經(jīng)適房屬于保障性住房，政府部門(mén)理當(dāng)十分重視保障效果，積極展開(kāi)事后評(píng)估以幫助進(jìn)一步?jīng)Q策，可現(xiàn)在卻賣(mài)了就賣(mài)了，此后再無(wú)任何監(jiān)管。尤其是，經(jīng)適房法規(guī)對(duì)于有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任，已經(jīng)作了明確的界定和要求，有關(guān)經(jīng)適房各種腐敗亂象更是鬧得滿城風(fēng)雨，政府部門(mén)不可能推說(shuō)不知情，可監(jiān)管程序始終未見(jiàn)真正啟動(dòng)，這到底算不算失職、瀆職？

　　法規(guī)雖然頒布卻根本得不到執(zhí)行落實(shí)，甚至連運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法或者象征性執(zhí)法都沒(méi)有，而且沒(méi)有任何官員因此被追究責(zé)任，違法行為在社會(huì)上又異常普遍，如此，或許我們只能說(shuō)這部法規(guī)已經(jīng)“事實(shí)死亡”，而所謂違法行為也已經(jīng)事實(shí)上“合法化”了。從這點(diǎn)看，有經(jīng)適房業(yè)主對(duì)住建部通知喊冤，也并不是完全沒(méi)有道理的。而住建部新通知的最根本使命，就是要“復(fù)活”經(jīng)適房法規(guī)，讓其不再被束之高閣。

　　可是，經(jīng)適房法規(guī)既然不管用，經(jīng)適房通知就一定能管用嗎？老法規(guī)需要靠新通知來(lái)執(zhí)行，新通知又將要靠什么來(lái)執(zhí)行呢？試想，明明活得好好的現(xiàn)行法規(guī)都需要“通知”執(zhí)行，所謂“用文件落實(shí)文件”、“用通知執(zhí)行通知”，大概更不值得大驚小怪吧？光是給經(jīng)適房購(gòu)房人畫(huà)上種種條條框框是沒(méi)有用的，不能首先給執(zhí)法者戴上緊箍并隨時(shí)準(zhǔn)備念咒語(yǔ)，“通知”恐怕還得靠“通知”去執(zhí)行。舒圣祥