針對有媒體報道的“目前國內住房總價值可能超過90萬億元”，清華大學中國與世界經濟研究中心主任李稻葵表示，要解決目前的樓市難題，就必須進行第二次房改，基本方向應該是由政府主導提供住房服務(《中國日報》昨日報道)。

　　如果“90萬億”的數據可信，該數字意味著什么？一是足夠驚人，足夠畸形。我國國內生產總值的三倍都被“固化”在房子上。二是住房的“價值”透視了社會之病。住房的現有價值含有多少泡沫？只要看看“國人要不吃不喝20多年才能買房”這一強硬現實就不難悟出，近年來的房改，無論是過程還是結果，其價值都實在太需要作出修正了。

　　站在這一背景下分析李稻葵的觀點，有幾個方面值得稱道：

　　一是建議的視角比較高。李稻葵的觀點主要有：一是強調政府主導，公益或準公益化操作；二是突出以50%的平租房，逐步扭轉以買房為主要形式的住房商品化。前者，指出了解決問題的方向；后者，提出了一個比較切實可行的方法。

　　二是建議有利于明確政府責任。近年來，在房地產領域，相關各方的“角色意識”比較混亂。宏觀上，政府與開發商之間，在拆遷補償的標準與方式上，在招拍掛的規范度上利益糾纏不清；在保障性住房剛推出時，一些地方政府甚至把分配權交給開發商。建議中的“政府主導”，隱含政府應在房地產領域逐步淡化利益主體之意。

　　三是建議有比較強的可操作性。以50%的平租房來平抑高房價，解決百姓住房難，事實上和房改之前多數百姓“租公房”沒什么不同。而由政府來當這個“公益大房東”，不僅會遏制“高價賣地——推高房價——炒作風行——買不起房”的泡沫接力，而且通過國有獨資或控股成立平租房租賃公司，代表政府行使管理職責，操作上也不難。

　　住房制度改革，原本就不該是“商品化”一途；而住房商品化，也不是一定要人人買房。可近年來的住房制度改革，卻走入了“只能買房，只能買商品房，只能買開發商的商品房”誤區。人的價值觀本來就不同，就算住一輩子平租房，只要承租戶擁有不被無緣無故趕走的權利，為什么非要去當房奴？這些最實際的問題無從解決，老百姓當然要期待李稻葵“第二次房改”的建議了。 □馬龍生