新聞提示

　　廣州市國土房管局嚴肅處理3戶出租經適房的家庭，令其退回經適房，5年內不準再次申購，退回房款則按原價每年扣減1%計算。

　　本市 “經濟適用住房管理辦法”也明確規定經適房只能自住，擅自轉租或轉借他人的，責令購房人退回已購住房或按同地段商品住房價格補足購房款。但是迄今為止，我們尚未見過板子落在誰的屁股上。

　　管理辦法難以得到有效執行，就會使其存在的意義打折扣；不過要是像廣州那樣，真拿出租經適房的人開刀，似乎也未必公平。

　　比如今天還有報道說，廣州媒體暗訪發現經適房前 “遛名狗跑靚車”。但看看各地的經適房管理辦法，似乎沒有哪里規定住經適房不許買車、不許養狗的(否則就和吃低保的標準混淆了)。

　　那么，同樣是“有錢人”買經濟適用房，為什么只罰往外出租的，不罰那些在經適房里過奢華生活，或者干脆空置5年再出售的？

　　實際上，和那些開價值幾十萬的“靚車”或者買了經適房“晾著”的人比起來，偷偷出租的未必全是有錢人。比如說，有些大齡青年為了結婚買經適房，但在找到對象之前，暫時和父母擠著住，把婚房租出去還銀行貸款，也是合情合理的。

　　再者說，發現經適房出租一律“收回”，退回的房款不但不跟著瘋長的樓市增加，反而要扣減，被處罰的人能痛痛快快搬家嗎？執行過程會不會像強制拆遷那樣遇到巨大的阻力，產生不穩定因素？

　　所以筆者認為，要管理經適房出租問題，還是那句老話“治房先治吏”——只要確保每個買房者都是符合標準的，沒有造假或者“走后門”，那么買了之后把房子租出去，然后自己睡馬路也是人家的自由。

　　至于“經適房前跑靚車”的現象，解決起來也不難。經濟學家茅于軾曾建議保障房不建廁所結果招來磚頭一片，但是仔細想想，他的邏輯是沒有問題的。那么，經適房為什么一定要蓋那么大還要修車庫、留車位呢？不讓窮人上廁所很過分，但是讓他們坐公交出行合情合理吧？

　　當然，解決問題的根本辦法或許還是我們收入的增加或者樓市泡沫的擠干——假如全國的普通家庭都能像重慶副市長說的那樣，六七年的收入就能買一套房，很多問題就迎刃而解了。

　　本報評論員王青