最近，各地關于保障性住房的新聞層出不窮，其中最引人關注的是，為緩解大規模建設廉租房的配套資金不足問題，包括福建、甘肅、河南等在內的十多個省份正積極探索廉租房“共有產權、租售并舉”。消息一出，罵聲一片。客觀地說，保障性住房建設并非不能創新，但創新一定要按照老百姓的實際情況量體裁衣，而不能是削足適履。

　　在我們國家，保障性住房建設可說是剛剛起步，在這個階段，誰也不能說自己的方案就是最恰當的，不僅國家拿不出來，各地政府也拿不出來。最恰當的方案，只能是在實踐中不斷摸索出來。在這個摸索過程中，我們要允許改革，允許創新，允許變通。而評價對錯的標準只有一個，就是必須因群眾的需求而變，而不能因政府的需求而變。

　　就拿“共有產權、租售并舉”的做法來說吧，做法本身并非大逆不道。現在，國內保障性住房建設主要分為兩塊，一是廉租房，二是經濟適用房。“租售并舉”等于是打通二者界限，同一批保障性住房，租則是廉租房，售則是經濟適用房，操作上會有些復雜，在道理并無違規違法的地方。是贊是彈，完全要看當地老百姓是不是喜歡和接受。

　　從這種做法的起源來看，想法的產生，就是尊重民意的結果。“共有產權、租售并舉”的發源地是吉林省的國家級貧困縣安圖，安圖共有1800多個需要解決住房的貧困家庭，為了讓有限的財力在短時間里能蓋更多的房，當地政府提出“租售并舉”的想法，并在1800多個家庭當中進行民意調查，結果有超過一半的家庭希望“租售并舉”，然后，安圖改革才正式啟動。正是看到了安圖的成功，才有了波及全國十幾個省的制度創新。可以這樣說，如果各地都像安圖那樣，把民意擺在第一位，“租售并舉”就無可非議，但要是單純為了緩解資金緊張，不考慮老百姓的意愿和承受力，這樣做就未必恰當。

　　其實，中國之大，各地因地制宜地進行保障性住房制度設計才是正常的，搞一刀切，或者是完全照搬別處的經驗，才是不正常的。在這方面，我們有很成功的改革經驗。以大家談論較多的長沙為例，從去年開始，長沙在全國獨一無二地推行了經濟適用房貨幣化改革，也就是說，全市經濟適用房一套也不建，符合買房資格的家庭，由政府發給購房補貼，大家到商品房市場自行購房。去年一年，一舉解決了1.2萬戶低收入家庭的住房問題，如果這些房子都由政府來蓋，幾乎是個不可能完成的任務。現在，許多地方的經濟適用房分配都鬧出丑聞，而長沙市民的滿意度卻是非常高，不能不說是一個因地制宜的奇跡。

　　同樣，拿廉租房來說，也并不是只有圈地蓋房一條路。在一些條件允許的地方，完全可以通過發放租房補貼，走市場化租房的渠道來取代政府建房出租。在深圳，廉租房政策一直采取貨幣配租和實物配租兩條腿走路，前者就是發租房補貼，后者是提供廉租房屋，事實證明，多數家庭愿意領取補貼，去工作生活方便的地方自己租房。所以，一些建房財力不夠的地方，如果當地租房市場有一定規模，完全可以像深圳這樣，拿出“買磚頭”的錢去“補人頭”，自然就能少花錢多辦事。

　　總之，我們不必為保障性住房設立太多的條條框框，只要我們是從老百姓的需求出發，量體裁衣，而不是削足適履，就應該去大膽地探索，大膽地嘗試。

   （苗凡卒）