上海塌樓和南京醉駕，最近是熱點。賠償問題時，兩市公權表示出了不同態度。上海表示，政府不能直接付賠款給業主，也沒有權力強令銀行；而南京則表示，賠付資金由江寧區政府先行墊付，再向肇事者張明寶追償(7月5日《揚子晚報》)。

　　如果沒有南京“政府先墊付”的陪襯，那么上海的“公權不介入”，倒也并不顯得太刺眼。

　　確實，業主購房行為是和開發商之間發生的，與政府之間并沒有什么直接關系。然而，法律免責并不代表道德免責。對于任何一級公權來說，都有維系百姓權益的責任。相關方面口口聲聲“公權不介入”，則讓人感到一絲心寒。從業主來說，他們就真的希望公權來埋單嗎？未必，他們只是希望公權幫助他們維權，一句“公權不介入”，則讓他們失去了希望。

　　回到南京，醉駕事件似乎和當地公權更無多少關系。然而，當地的表態是賠付資金“政府先墊付”。因為此時，能不能及時賠付，能不能合理賠付，關系到家屬心靈的創傷撫平，關系到社會真情的溫暖傳遞。

　　當然，此時南京地方政府有比上海更充足的理由“不介入”，而且，坊間對此已經有了“亂花納稅人錢”的質疑。但是顯然南京已經說得很清楚，這筆錢“將在今后對張明寶的案件審理后，從其相應的財產中劃出追償政府墊付”。由此可見，此時，南京的“政府先墊付”，更多傳遞的是一種態度，表明的是一種感情，而這種與民同在、憂民所憂的態度和感情，無疑能讓逝者家屬感受到絲絲暖意。

　　一邊是“公權不介入”，一邊是“政府先墊付”，這里，我無意給雙方作出價值評判。但有一點想說的是，在公共事件發生后，即使公權無責任，也不能先進行責任推卸。否則，會讓當事人很傷心，會讓公眾很失望，很失望。(江蘇 毛建國)