“退房潮”愈演愈烈，“后悔”之聲不絕于耳。正是基于這樣的背景，“后悔權”剛一提出，立刻成為世人關注的焦點。消息一經發出，引起了各方輿論的不同看法。有大呼叫好的，也有反對的。引入后悔權制度，本是消費市場誠信與成熟的表現，但一沾著樓市，是好是壞就不容易辨別了。

　　購房者：翹首以待后悔權

　　日前，中國消費者協會副會長劉俊海在介紹《消費者權益保護法》修改趨勢時，提出這樣的觀點：建議對三類產品建立消費者冷靜期制度，即后悔權制度，其中包括購房購車等交易額巨大的購買行為，原則上讓消費者在合理期限內可以無條件退貨。

　　劉俊海一語激起千層浪。最近準備買房的陳女士就這樣告訴記者：“非常贊同實行該權力。一旦我們消費者購買的樓盤在簽訂合同后價格大幅下跌，中間的損失誰來承擔？再說，現在部分商品都可以在一定時間內無條件退回給商家，商品房作為消費品為什么就不可以？”

　　她的觀點能代表多數購房消費者的心理。據了解，消費者后悔權是消費者知情權、選擇權的延伸，通常是指消費者在購買商品后的一定時間內，可不需要說明任何理由，把商品無條件地退回給經營者，而不承擔任何費用。然而，陳女士的期望恐怕會遇到不小的阻力。

　　現況：實現條件達不到

　　“我國尚無實行購房后悔權的條件和環境。”上海方韜律師事務所律師黃旭表示，“雖然后悔權在部分消費領域有所涉及并得到一定程度的首肯，但能不能適用于房地產市場還很難預料，尤其是在處理不確定因素方面，該權力有多大效用值得商榷。而且，從現有法律看，根據房產交易中買賣雙方簽訂的契約，雙方處于平等地位，一旦實行購房后悔權，這將與我國《合同法》中的合同自由原則發生一定抵觸。”

　　“實行購房后悔權，保護消費者的出發點是值得肯定的，但或許也會被賦予一定的‘惡權’：導致房產炒家和投資機構的大規模行動，進而擾亂房地產市場的現有秩序，甚至變為房產商制造假象的工具。”黃旭進一步指出。

　　復旦大學房地產研究中心尹伯成也認為，沒有必要實行購房后悔權。“首先，該權力會不會違背我國市場經濟的發展規律？市場供需決定著樓盤價格，如果出現大量退房情況，市場秩序誰來維護？其次，在現有條件下，消費者一旦遇到合同簽訂后房價大幅下跌的情況，還可以通過其他杠桿來解決，而且，即使消費者使用購房后悔權，開發商不買賬又能怎么辦？畢竟，這種情況在國內還有存在。再次，一旦房價上漲，開發商也后悔那該怎么辦？在現有市場經濟體系中，買賣雙方還是處于平等的地位。”

　　購房后悔權正反辯論

　　正方：維護消費者，促進商業繁榮

　　著名評論人郭松民：“后悔權”對消費者而言可謂一個遲來的好消息，因為消費者享有后悔權，是一個貨真價實的“國際慣例”。在有的國家，這個權力幾乎是無限的，無論買什么商品，都享有后悔權。消費者應該擁有此權力的原因在于，買賣雙方所掌握的信息不對稱。有很多信息，賣家掌握但買家不掌握。設立后悔權的實質，正是為了打破這種信息不對稱，因為只有比較全面地了解商品的品質，消費者才能決定是否退貨。后悔權是消費者知情權、選擇權的一種延伸，它有利于維護消費者的權利，也無損商家的合理權利。

　　北京市律師協會消費者權益保護專業委員會主任邱寶昌律師：后悔權其實是消費者知情權和選擇權的延伸，但又獨立于知情權和選擇權。在消費者權益保護領域對合同自由及意思自治原則進行一定的限制，是為了更好地保護消費者的權益，更好地保障社會公眾利益。

　　上海法律專家董嶸：消費者和商家在銷售活動中始終處于信息不對稱的地位，消費者擁有的知情權并不能充分實現，后悔權的設立可以作為保障知情權的救濟措施。同時，后悔權的設置必然大大減少消費者購物的后顧之憂，從而促進商業繁榮。

　　反方：慫恿欺詐行為，制造熱銷假象

　　房地產獨立評論人牛刀：“后悔權”說到底是一種對消費者基本權益的再次確認。而確認這樣的權益是很荒唐的，如果缺乏維護公平與正義的基本精神，也是不會有什么效果的。就房地產而言，行業性的普遍欺詐行為得不到遏制，散布虛假信息無人查處，而讓購房者上當受騙后再來后悔，這樣的法律還有什么公平可言？這樣的后悔權，又怎么能夠得到消費者的認同？

　　全國房地產經理人聯盟上海副主席李驍：這么做未必真的能夠達到保護購房者權益的目的，充其量可能是又一起雷人的“磚家”秀。消費者需要的是如何辨識可能存在的風險，而不是輕易的一顆后悔藥就把自己的責任推得一干二凈，如果這樣，整個商業的基礎都將坍塌，保護消費者權益的目的更將是“無源之水無本之木”。

　　易居(中國)研究中心主任陳嘯天：后悔權出發點是好的，但是房產不比日用消費品，供應有限。在消費者動輒反應過度的當今現狀下，后悔權的推行簡直是折騰。從市場層面來看，極易造成消費行為的失控，從而造成熱銷假象，推高房價。就監管部門而言，更加增大了管理難度。對企業而言，明顯是個雙刃劍。