住在自家的房子里，還要交稅？眼下，有消息稱深圳將試點物業稅，一下子讓物業稅成了大家議論的焦點，而爭議也在升級。一個奇怪的現象是，盡管物業稅被標以“調整社會公平尺度、促進資源合理利用”的帽子，但公眾態度卻涇渭分明。網上一項調查表明，支持方與反對方分別占了46%和49%，基本打了個平手。甚至專家學者也分成了兩個陣營，一方認為征收時機不成熟，無法起到平抑房價的作用；一方認為好處多多，應盡快開征。

　　撇開這些爭議不提，大膽地提一個設想，拿空置稅代替物業稅，行不行？

　　先給空置稅下個定義，空置稅即只對空置的房子征稅。許多人之所以反對物業稅，是擔心自己住的房子還得交稅，等于平空多了一筆開銷，自然心里會有疙瘩。但空置稅不同了，物業稅是普征，空置稅則算是懲罰性稅收。一家人擁有一套房，那是合理需求，你為了炒房買了三套五套的，待價而沽，那么對不起，你得交稅了。

　　這樣看來，是不是空置稅更公平一點，平抑房價的效果直接一些？誰都知道房地產的泡沫是炒出來的，炒的房子自然不會自己拿來住，對這部分房子征稅，除了炒房客之外誰都沒意見吧？如果真有了這個稅，炒房成本就大大增加了，再想炒房就得掂量掂量，估計會嚇跑一批炒房團，泡沫自然少了。想買二手房的也用不著急著下單，反正有人比你更急，空一天就得交一天的錢啊。

　　倘若以“促進資源合理利用”為出發點，那么空置稅就更顯得合情合理了。你買了房子又不住，豈不是社會資源的極大浪費嗎？土地資源是不可再生的，花了那么多錢造成了房子，卻被你白白擱置著，你占有了公共資源卻不使用，向你收點稅很正常。別以為你出了錢買下了房子就可以浪費了，你的私權利還得服從公權利不是？照我看，甚至開發商的空置房，也得照收空置稅，因為你一樣是在浪費公共資源。

　　有人說那我買了房子出租總可以不用交稅吧，如果你買房就是為了出租，當然可以。可我們都知道，把買房出租作為投資途徑，永遠比不上炒房收益大，相信也沒幾個人買套房就是為了出租的。另一方面，開征物業稅，我們還擔心房東把這稅轉嫁到租房者頭上去，哪像開征空置稅，房東還急著把房租給你呢。

　　當然，開征空置稅，只是一個紙上談兵的設想，真要實施，還有許多細節得斟酌。比如說空置多久才開征，比如說稅率是多少，比如說怎么樣去甄別是否空置，如果房東不肯交該有怎么樣的處罰措施等等。但想來，難度也不會比開征物業稅高多少吧。至不濟，還可以借鑒杭州公共泊車位收費的作法，派專人在每個小區進行管理和征收，這樣還能解決一大批人就業問題呢。（方小晶）