不經意之間，上海是否向非經營性物業擴征房產稅，成為了本輪房地產調控中最受關注的話題。對于物業稅改革道路上的相關利益各方來說，博弈的氣氛似乎在一夜之間驟然緊張。

　　5月25日，有接近上海市政府決策層的人士向《財經國家周刊》記者透露，上海房產稅方案已于5月21日上報國務院。根據該方案，上海市房產稅的征收將對存量房和增量房進行區別對待。新購住房家庭，若新舊住房的人均總面積超70平方米即觸發征稅點，需按年支付相當于房產市價8‰的房產稅。

　　該知情者透露，除房產稅外，上海的房地產調控細則草案中提出了更為嚴格的條款，包括：在上海本地繳社保不超過三年的，不予貸款；對第三次買房者不予貸款。“注意不是第三套，是第三次。”他提醒說。

　　這位人士說，上述方案是上海方面房地產調控細則原定的三套方案中，調控力度“最輕”的一套。“也許將于6月中旬開始執行。”

　　滬版房產稅之前，曾宣稱已將征收“特別房產消費稅”方案上報國務院的重慶市，在最近出臺的調控細則中“高高舉起、輕輕落下”，對“特別房產消費稅”只字未提。也正是如此，上海方面的一舉一動自然引發外界高度關注。

　　至5月31日《財經國家周刊》記者截稿時，上海市征收房產稅的說法并沒有獲得官方確認的消息傳出。但在當日公布的國務院轉批發改委《關于2010年深化經濟體制改革重點工作的意見》中，“今年將深化財稅體制改革，逐步推進房產稅改革”的明確說法，令房產稅漸行漸近。

　　房產稅傳言“殺傷力”

　　整個5月，A股都在房產稅的傳聞中上下顛簸。

　　5月12日，有媒體說，為盡快實現對住房保有環節征稅，上海擬繞過立法審批流程，以現行“房產稅”概念替代物業稅。根據現行《房產稅暫行條例》，房產稅原征稅對象是經營性物業，此次上海則提出將征稅范圍擴展至多套住宅持有者。

　　5月17日，業內盛傳，國家發改委正牽頭起草一項“更嚴厲”的房地產調控措施，力度高于不久前剛出臺的“國十條”新政。消息暗指，“更嚴厲措施”很可能就是上海提議的房產稅擴征。

　　恐慌之下，當天，A股地產板塊大跌，拖累滬指破位暴跌5%。

　　利空消息隨即被解構。5月18日，國家發改委產業研究所所長助理黃漢權對媒體表示，“三年之內免談房產稅”。被輿論誤讀為是官方表態。幾乎同時，國家稅務總局相關人士也說“地方政府沒有權力出臺新稅種”，“對現有稅種征收范圍的重新解釋，是中央的權力”。這些被視作是對上海房產稅動議的否定。受此影響，滬深股市地產板塊當日整體上揚。

　　但“房產稅征或不征”的消息“對沖”隨后愈演愈烈。國家發改委某部門以官方身份出面辟謠說，研究人員(指黃漢權)所發表的意見只是個人觀點，不代表官方立場，且該言論“內容嚴重失實，造成了極為惡劣的影響”。此言一出，又給上海擴征房產稅的傳聞留下想象空間。

　　5月25日，房產稅傳聞被博客、微博等“新媒體”推至高潮。

　　先是上海易居房地產研究院綜合研究部部長楊紅旭在5月24日的新浪微博中透露：“上海樓市細則近兩日將出臺，其中將包括房產稅”。隨后，該消息被推至新浪微博首頁，相關評論迅速鋪滿楊的微博頁面。

　　5月25日11點58分，名叫“新浪財經安安”的網友在微博上發了條有板有眼的“可靠消息”，說“下午上海將宣布收房產稅。新購房以百分之零點六收。不出意外，三點左右新華社發布。”

　　接下來的3個小時內，該消息呈幾何倍數傳播擴散。截至當日14點59分，新浪微博空間對其進行了53次重復發布，轉發無數。天涯、搜房網等各類網站、論壇和貼吧，也貼滿了該消息。

　　截至5月25日下午3點股市收盤，并沒有政府部門正式宣布消息，也沒有官員出面辟謠。

　　有證券界人士說，5月25日下午受房產稅利空傳聞的影響，A股房地產板塊盤中指數最大跌幅一度達3.47%，逾百億資金蒸發。這位證券界人士認為，雖然圍繞房產稅傳聞的地產股多空博弈已讓他“審美疲勞”，但仍不得不承認，“傳言殺傷力太大了”。

　　“底牌”懸念

　　房產稅傳聞屢遭爆炒，離不開一個背景：對當前步入執行期的房地產調控政策，越來越多的人擔心其最終可能會流于溫和、持續效力被過濾、消解。市場預期的瞬息嬗變，集中地體現在纖細而敏感的房產稅話題上——多數業內人士認為，稅收政策才是此輪房地產調控的“底牌”。

　　然而，這張“底牌”布滿懸念。自2003年中央明確物業稅作為房地產稅制改革方向以來，圍繞該稅種出臺的各種博弈就未曾停止。

　　最表面的博弈，是對“物業稅能否有效遏制高房價”的正反辯論。

　　早幾年，大多數學者傾向于認為，物業稅是調控房價的最有力手段。持此觀點者，以中央財經大學稅務學院副院長劉桓和財政部財政科學研究所所長賈康為代表。

　　但近年來，更多的學者開始懷疑物業稅能否對高房價“一稅就靈”。財政部科研所副所長劉尚希就曾對《財經國家周刊》記者反詰：“假如你是炒房者，在強烈預期房價仍將不斷上漲的情況下，你會在乎多交一點稅嗎？稅負只要能夠被轉嫁，就意味著沒辦法抑房價。”

　　專家意見激烈交鋒的背后，是真實的利益博弈。

　　中共中央黨校研究室副主任、北京科技大學博士生導師周天勇兩年前在接受記者采訪時指出，物業稅出臺最大的阻力來自“既得利益集團”。他不無尖銳地說：如果制定征稅政策的人本身就有多套房產，他會不會向自己征稅？

　　國家行政學院決策咨詢部研究員王小廣也認為，如果能夠化解來自既得利益集團的博弈力量，物業稅的推行將步入坦途。

　　從這個角度看，滬版房產稅對存量房和增量房進行區別對待的做法，實際上是遵循了“以贖買換改革”的思路。

　　更深層次的博弈則是體制問題。接受《財經國家周刊》記者采訪的一些稅務專家指出，上海提議征收房產稅的背后，實際上隱匿著中央和地方對稅收控制權的博弈。

　　中國人民大學財政金融學院教授、中國稅務學會副會長安體富分析說，如果國務院同意地方城市的征稅動議，將無疑是自1994年分稅制改革以來的一次“破天荒”行為，因為“迄今為止，我國還沒有允許地方自行決定開征新稅種的先例”。所以中央在此問題上會慎之又慎。

　　與此相印證，《財經國家周刊》記者在近半年的采訪中，經常聽到稅務總局、財政部等部委層面對地方開征房產稅、物業稅試點“空轉實”等傳聞的反饋意見，關鍵詞即是“地方沒有這個權利”、“這不是一個部門能夠決定的”，等等。

　　而地方城市接納物業稅或房產稅的動力，主要取決于是否能給地方財政稅收帶來實惠。深圳地稅部門官員就曾對《財經國家周刊》記者表示，物業稅到底是地方稅種還是收歸中央，目前中央層面還沒有清晰表態，這直接影響到他們進行物業稅空轉試點的積極性。

　　江蘇省地稅部門官員則說，物業稅空轉在當地已試點了6年，頗感“勞民傷財”，增加了當地行政開支不說，也沒有給地方經濟任何貢獻。海南省財政廳一位官員的擔憂是，土地增值稅原來屬于地方稅種，是地方財政稅收的重要一塊，若開征物業稅或房產稅，會不會被并入后者，被中央拿走？

　　另一方面，在此輪被稱為“史上最嚴厲”的房地產調控政策出臺以后，地方城市驟感房地產經濟下滑、土地財政萎縮所帶來的財政壓力。因而，擴充稅源、推行房產持有環節稅，成為一種“補位”性的企盼。

　　在這樣的背景下，傳聞中向中央申請征收房產稅、特別房產消費稅的上海和重慶，已被視為一些地方城市的代表，將博弈的觸角伸向了房地產稅制改革的深處。

　　記者 王玉光