一家電子公司在供暖企業(yè)提價(jià)收取供暖費(fèi)后，一紙?jiān)V狀將對(duì)方告到法院，要求供暖企業(yè)北京科豐熱力供應(yīng)中心停止供暖，并拆除屋中的供暖管道，以行使自己的消費(fèi)選擇權(quán)。昨天，記者獲悉，本市首例以供暖選擇消費(fèi)權(quán)受損為由引發(fā)的糾紛，雙方當(dāng)事人庭外和解。原告每平方米的供暖費(fèi)由52元降到31.5元。

　　在此前的庭審中，原告萬峰達(dá)電子公司總經(jīng)理賈先生說，該公司購房后，在2000年11月，與被告供暖企業(yè)簽訂了供暖協(xié)議，約定期限為兩年，供暖費(fèi)為20元/平方米。協(xié)議到期后，雙方?jīng)]有進(jìn)行續(xù)簽。供暖企業(yè)繼續(xù)為該公司供暖，該公司則按照原來的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付錢。“2008年12月，被告供暖公司突然提價(jià)了。公司受金融危機(jī)影響很大，供暖提價(jià)是雪上加霜，負(fù)擔(dān)不起了。”

　　賈先生說，供暖企業(yè)向他們發(fā)出通知說明，北京市物價(jià)局文件規(guī)定，層高4米以下(含4米)建筑面積每平方米供暖費(fèi)調(diào)整為26元；層高4米以上加倍收費(fèi)，該公司的供暖費(fèi)變成了52元/平方米。“我們吃不起鮑魚，可以選擇吃饅頭呀。”賈先生說，如果他們改用空調(diào)取暖，下班后或周末及節(jié)假日都可以關(guān)閉空調(diào)，這樣可以節(jié)省很多費(fèi)用。

　　被告熱力供應(yīng)中心代理人趙女士說，按照國(guó)家規(guī)定，房屋在興建時(shí)就將供熱管道統(tǒng)一鋪設(shè)好，供熱管道是房屋的附屬設(shè)施，原告所在樓房采用的是集中供暖，原告在購買該房屋時(shí)，即已認(rèn)可該房屋的供暖方式，并與供暖企業(yè)建立了供用熱力合同關(guān)系，原告無權(quán)要求解除該關(guān)系。“供熱是特殊商品，不同于水電，住戶是沒有選擇權(quán)的。”

　　為妥善處理此案，法官在第一時(shí)間前往原告萬峰達(dá)電子公司實(shí)際辦公場(chǎng)所，實(shí)際勘察供暖管線的鋪設(shè)情況。在此案審理時(shí)，合議庭希望供暖單位考慮原告公司目前受金融危機(jī)影響，業(yè)務(wù)已縮減60%的客觀情況，對(duì)其供暖費(fèi)的收取在不違反原則的情形下予以變通。

　　日前，在法官的調(diào)解下，原、被告雙方最終在庭外達(dá)成和解協(xié)議，握手言和。這意味著原告北京萬峰達(dá)電力電子有限責(zé)任公司會(huì)如期享受到北京科豐熱力中心提供的供熱服務(wù)。昨晚，記者從豐臺(tái)法院了解到，原告公司已經(jīng)撤回了此次起訴。而原告公司的賈先生稱，供暖費(fèi)比提價(jià)的數(shù)額減少了四成，但還是高于原先的20元/平方米。