上周五，時報地產(chǎn)開啟了“關(guān)注小區(qū)管理”系列報道的序幕，并同時揭秘了物業(yè)管理費(fèi)種種黑幕，在業(yè)主不經(jīng)意期間，物管公司一年的黑色利潤就高達(dá)上百萬。報道后引起了市場強(qiáng)烈凡響。本周，時報地產(chǎn)繼續(xù)關(guān)注小區(qū)物業(yè)管理之業(yè)委會。明知道業(yè)委會能起到維護(hù)業(yè)主權(quán)利的作用，但為何成立卻如此艱難？而法律上賦予其又存在眾多空白讓業(yè)委會不能完完全全徹底地行使權(quán)利。

　　案例

　　業(yè)委會在百般阻撓下成立

　　越秀區(qū)某樓盤的業(yè)主，三年前在一次維修公用電梯的過程中，發(fā)現(xiàn)了專項維修資金有被物業(yè)管理公司挪用的現(xiàn)象，同時，每個月所交的“昂貴”的物業(yè)費(fèi)更不知道用在何處。經(jīng)過多方咨詢，業(yè)主了解到，要想拿回專項維修資金、清楚物業(yè)費(fèi)的去處等，必須先成立業(yè)委會。

　　耐人尋味的是，當(dāng)該樓盤業(yè)主召開業(yè)主大會成立業(yè)主委員會時，卻遭到本小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司的拒絕，理由是“基于該樓盤1期業(yè)主大會成立的業(yè)委會并不能代表整個小區(qū)業(yè)主的意愿和利益，目前的業(yè)委會是不合法的，故無法與之簽服務(wù)合同。”

　　據(jù)記者了解，該樓盤第一期單位于2003年交付，約有431戶業(yè)主，2期2005年7月交付，約有204戶業(yè)主。在1期業(yè)主收樓時，即與一家國際知名的物管公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主們對該公司的服務(wù)很滿意。據(jù)業(yè)主介紹，2005年3月底4月初，當(dāng)合同期滿時，另外一家物管公司入駐小區(qū)，在沒有爭取業(yè)主的同意下順延了服務(wù)價格，但在服務(wù)上卻很不到位。

　　迫于無奈，該盤的業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，并把后繼物業(yè)管理公司告上法庭，稱物管公司沒有與業(yè)主簽訂服務(wù)合同，并不是合法的收費(fèi)主體，其向業(yè)主收管理費(fèi)的行為屬于亂收費(fèi)，不讓成立業(yè)委會更不合法。為了讓更多的業(yè)主參與成立業(yè)委會的隊伍中來，業(yè)主們甚至采取“聲東擊西”的方法，為了躲避社區(qū)物業(yè)處及保安的目光，業(yè)主故意在小區(qū)某處鬧事，把社區(qū)保安及開發(fā)商、物業(yè)公司吸引過來，然后另一批業(yè)主到其他樓宇派發(fā)成立業(yè)委會的宣傳冊。

　　最后，業(yè)主在物業(yè)管理公司的百般阻撓下，通過法律的途徑最終成立了業(yè)務(wù)會。

　　案例分析

　　法律途徑是解圍關(guān)鍵

　　廣東省業(yè)主委員會協(xié)會主任孫威力認(rèn)為，開發(fā)商、物業(yè)公司百般阻撓業(yè)主成立委員會，主要原因還是大多物業(yè)公司是發(fā)展商自己的，一旦業(yè)主成立委員會，這不僅意味著開發(fā)商及物業(yè)服務(wù)公司財務(wù)要公開，還要把相關(guān)的資金交出來。因此，出現(xiàn)開發(fā)商及物管公司百般阻撓業(yè)委會成立的現(xiàn)象是“正常”的。

　　上述案例，越秀某樓盤也是在發(fā)現(xiàn)問題后才想著成立業(yè)委會的，如果該盤在一開始就成立業(yè)委會，或許后來的不作為的物業(yè)公司就無法進(jìn)駐小區(qū)。但業(yè)主在成立業(yè)委會的過程中，那種百折不撓、齊心協(xié)力的精神及正確地走法律途徑是值得眾樓盤業(yè)主借鑒的。