26日，本報A9版《小區廣告牌成了搖錢樹》的消息見報后，在深圳多個小區引起強烈反響。許多業主、市民致電記者稱，晚報這組報道很及時，這個問題在深圳各小區普遍存在。大多數居民都比較反感商業廣告牌，認為侵害了業主權利。有業主認為，應該拿起法律武器維權。

　　市物業管理協會有關人員表示，小區廣告管理及收益尚屬法律灰色地帶，但物業不能私自拿走廣告利潤，應該公開管理，或補貼管理費，或成立公共基金投入小區建設。

　　“小區廣告賬目須公開透明”

　　物管人士：廣告收入不能成為物業利潤

　　深圳市物業管理協會人員接受記者采訪時表示，小區廣告侵權問題，目前來說還是一個法律的灰色地帶。法律上不能明確判定侵權行為，或者明確物業管理公司的民事、刑事責任。

　　他說，小區廣告不必要限定誰去管理，物業管理處也可以管理經營，但是收入和賬目必須公開透明，不能成為物業的利潤；可以投入小區建設或者成立公共基金，也可以沖進管理費之中。

　　依照他的說法，深圳多數小區物業管理費10年未漲價，很多物業公司收支不平衡，屬于虧損狀態。廣告費收入可填補空缺。業主不應該光盯著這些小廣告收入，重點應關注物業公司是否做好了服務。

　　對于目前深圳小區廣告侵權的現狀，他說，如果有物業管理公司違規了，應該修正；如果業主們單純要求分配小區廣告的受益，顯然不現實。

　　“我們應該捍衛自己的權利”

　　桃源村業委會：審計出了物管應退還的廣告利潤，最后不了了之

　　振業景洲小區業委會主任鄒家健說，物業常常喊著虧損要補貼，但業主不應該給予補貼。因為物業管理收取的就是管理費用，招標中已經明確各個項目。根本不應該再次予以補貼。

　　桃源村業委會阮主任告訴記者，他們小區是個典型例子。以前物業管理處經營小區廣告，年年說虧損。后來他們審計發現物業并沒有虧損，并審計出了應該退還業主的廣告利潤，可是最后還是不了了之，“錢要不回來。”

　　廣東海際明律師事務所林武律師則認為，在業主委員會或者業主舉張權利，要求停止侵權行為下，如果物業不停止侵權行為，業主可以依據《物權法》有關條例，維護自身權益。

　　“小區廣告我們沒法沾邊”

　　多個業委會：小區廣告已被物業開發商管理很久了，突然插手很難

　　西海明珠小區一名業主委員成員告訴記者說，小區廣告他們一直很關注，一直希望由業主委員會來管理。從2007年開始，他年年向物業管理處提出小區廣告亂，要求業主管理小區廣告的意見，但物業管理處根本不理睬，“沒法沾邊”。

　　談到如何制止這種侵權行為時，大多數的業主以及業主委員會都束手無策。他們說，小區廣告已經被物業開發商管理很久了，突然插手管理會很難。“他們(管理處或開發商)不搭理我們的要求，我們根本沒有措施來制止這樣的侵權行為。”“除了投訴，還是投訴，有什么辦法？就是沒有人管！”

　　聲音

　　廣告說什么擺哪兒

　　須經業主審核通過

　　物業管理處在小區住宅電梯等處安裝廣告牌不僅沒有和業主商量，沒有征求意見，每個月還要收取昂貴的管理費，對居民來說太不公平。希望商業廣告不要進社區；即使迫不得已要進，物業管理處也要先和業主商量怎樣擺放廣告牌，不能擺在過道、綠化帶或小區門口，不然哪像個小區樣。

　　——伍先生，南山區蔚藍海岸住戶

　　我們小區的廣告也是物業在管理，從發布廣告內容到廣告擺放位置，從未征求過業主意見。我們可以接受小區有商業廣告，但是上述細節必須征求業主們的意見，否則真不能接受。

　　——林小姐，碧海云天的業委會主任

　　電梯里的廣告不僅非常商業，還很礙眼，連門鈴處也有小廣告牌，太商業了。但作為業主，就是沒有辦法解決這個問題。

　　——劉先生，南山區海月花園住戶

　　新聞鏈接

　　“廣告牌誰受益”

　　央視主持人趙普

　　起訴小區物業

　　本報綜合消息 8月4日，央視主持人趙普起訴小區物業的案子引起公眾關注。該案的緣起是物業未公示電梯及樓外廣告收益。

　　這已是趙普與物業今年的第二樁官司。今年春節前后，物業曾起訴其拖欠物業費。究其根源也是物業沒有對經營收益進行公示。

　　消協律師邱寶昌第一時間致電趙普表示支持。邱律師認為，趙普的起訴帶有公益訴訟的性質，而因為他公眾人物的身份，會使得業主與物業的矛盾問題更加受到相關部門的關注。

　　趙普所住的朱雀門小區坐落于宣武區，屬高檔小區，均價每平方米2.1萬元。

　　8月11日，此案在宣武法院開庭。記者10日對朱雀門小區探訪發現，物業公司悄然在公示欄里張貼出了2007年度和2008年度的廣告收益。

　　8月13日下午，在宣武法院的調解下，趙普撤訴。趙普表示：“民事案件以和為貴，對和解的前景我預見到了。這已經起到了敲山震虎的作用。我提起訴訟的最終目的就是為了解決問題。” （本報記者唐光明 黃雅清）