一百多年前，一個名叫李均泰的安徽男子來到江蘇南京，經過一番努力經營，成為“下關首富”，并于清同治三年(公元1864年)在下關置下一片房產；

　　一百多年后的今天，這處百年老宅面臨拆遷。圍繞拆遷補償款分配問題，李均泰的后人爭執不斷，其中一人將家族其他族人告上法院……

　　4月30日，江蘇省南京市下關區人民法院公開審理了這起備受關注的南京李家百年房產繼承案。

　　據了解，這處產權面積達800多平方米的老宅涉及繼承人范圍總計130余人，經法院辦案人員幾個月的努力，才梳理出了李氏五代族譜，最終確定了74名有繼承權的李家后代。該案的審理，也刷新了建國以來繼承案件史上的數個紀錄。

　　5代族譜70余人老宅拆遷促“團聚”

　　據了解，李均泰有5個兒子，起訴的是其第五個兒子李云生的重外孫女談欣。

　　而說起這套爭議房產的歷史，還要追溯到清同治三年。據了解，當年李氏的曾祖父李均泰曾從安徽到南京經商，一度十分發達，置地的四主界限為東護城河、南許姓、西官街、北火神廟。

　　1935年，因為地契在多年前被火燒掉，李均泰的第二個兒子李殿甲向民國政府重新申請土地所有權登記。

　　新中國成立后的1953年，南京市人民政府制作了一個以李家第三代中李文昭、李文亮、李文思、李文濤、李文馨以及第四代中的第一個男孩李正瑞為共有人的房契，不過房契并未發放。

　　這套繼承人多達130多人的房子，位于下關區熱河路103巷。

　　記者看到，“身處”南京渡江紀念碑附近的103巷鬧中取靜，經過年歲的打磨，這套房子雖然已經非常陳舊。但從考究的青磚上依稀能看出這家主人曾經的輝煌。記者從前門走到后門，要穿過好幾個房間的走廊，非常寬敞。

　　據了解，因為城市化改造，目前該房屋已被列入拆遷范圍，而這家人之所以鬧到法院，也完全因此而起。

　　由于歷史原因，等待拆遷的老房有800多平方米。據了解，同樣地段的拆遷安置價格，約為每平方米7000元至8000元。

　　下關法院法官告訴記者，目前一個棘手的狀況是，所有享有房屋繼承權的人分別發端于李均泰的5個兒子，而他們對于補償金的份額如何確定，分別形成了不同的意見。

　　據了解，李均泰5個兒子的子孫中，數長子這房人最多，最小的兒子五房這邊則只剩下了3個人，其中一個甚至情況不詳。

　　作為五房的子孫，原告談欣認為應該按照地契上有登記姓名的6個人來分，也就是6份，所以他們自然占六分之一。但其他各房的人則認為，五房現在已經沒有李姓的子孫，不應該拿這么多。為了在家族內達成一致，期間，這些后人們還開了差不多20次大小會議，但最終沒有達成一致。

　　2009年8月，五房子孫談欣及其父親作為原告，將包括家族中輩份最大的李文思等35位家族成員正式起訴到下關法院。

　　“因為人多，連原告自己也搞不清楚究竟有多少人。”下關法院民一庭庭長、此案的承辦法官夏雯告訴記者。為此，承辦法官于2010年1月間，前后召開2次公開聽證和協調會，召集家族中共5房的代表核對族譜，還根據部分當事人提出的新線索，遠赴河南、湖北、湖南調查取證，查實并依法追加了5名繼承人，使包括2名原告在內的繼承人范圍擴大到74人。

　　后人上法庭定份額提出兩種分配方案

　　4月30日上午，這起“史無前例”百年繼承案在下關區法院1號法庭舉行，因為人數眾多，正式開庭前僅核實繼承人身份就花了20分鐘左右。

　　由于當天的庭審涉及到了份額分配的實質性問題，因此氣氛有些緊張。作為被告的72名有繼承權的李家后代從山東、湖北、海南等地紛紛趕到南京，由此也扯出了很多家族中的恩恩怨怨，最終都歸到了房產份額問題上。

　　談欣在宣讀起訴狀時，要求法院判令原告享有祖宗財產六分之一的權益。而其他各房代表則表示希望法院依法析產。

　　當原告談欣表示要拿她這一房份額中的90%時，甚至還引發了法庭的一陣哄鬧。

　　期間，原被告之間多次為了陳年舊事展開爭執，合議庭法官不得不多次高聲提醒原被告注意法庭紀律。

　　李氏后人提出了各種各樣的分配方案，但歸結起來，主流的方案有兩種：一種是分成75份，就是按照該房在1958年社會主義改造時所住的有據可查的75人，平均分配。這種方案由于特定的歷史原因，其造成的事實在法律效力的認定上存在大量不確定性和爭議性，所以幾乎沒有得到其他人的附和。

　　另一種意見是實行“5+1”的分法，也就是按照“五房”+“長房長孫”的分法，各占六分之一。所謂“五房”，就是把這些當事人按照血緣關系，分別歸到李均泰五個兒子的譜系中，各家派代表領一份，回去以后在各房內部自行重新分配。而之所以要把長房長孫單列出來，是因為其對家族貢獻較大，長房長孫在拿到了自己所有的六分之一之后，還要再次參與整個長房內部六分之一份額的分配。

　　目前，各當事人比較傾向于“5+1”的分配模式。

　　但對于多加給大房的1份，大房的27個繼承人之間的觀點再次難以調和。

　　大房長子李文治的兩個孫子提出，多出來的應該按照習俗，由長房長孫繼承。對此，大房次子李文昭的后人表示了強烈反對。

　　“長房長孫的概念，不合法，是一種封建特權，不應當支持。”其中，一名作為被告的繼承人向法庭建議，那一份應當由長房的3個兒子再次均分。

　　記者在采訪中了解到，在這起案件中，不少繼承人接到法院的通知，都感覺“不可思議”。

　　“簡直有一種天上掉下餡餅的感覺。”一名參加庭審的繼承人呂恒清在庭外告訴記者，她的祖母李文琴屬于五房，目前5個子女及其后人都分別在海南、山東、湖北和上海，一直到法官費勁力氣在湖北荊州找到其中一名后人，才將幾個兄弟姐妹們聯系上，他們也才知道有這件事。

　　“拿多少錢并不是我們最關心的，兄弟姐妹能聚在一起非常不容易，親戚們見面更不容易，我們珍惜的是這份親情。”呂恒清說。

　　據法官透露，其中的幾房繼承人內部有可能在份額內達成協議，預計案件將在合議庭評議后于本月內宣判。(記者 丁國鋒)

　　辦案人語

　　庭審結束后，此案承辦法官夏雯告訴記者，該案中除了正常順序繼承之外，還包含了代位繼承、轉繼承等法定繼承中的特殊情況，堪稱法定繼承類案件的教科書。

　　夏雯說，因第一順位繼承人已全部去世，目前大部分人牽涉到轉繼承，即因為父輩已經去世，按照正常順位繼承，但也有少部分人父輩先于祖輩去世，涉及到代位繼承的法律關系。

　　記者還了解到，按照該地段的拆遷安置價格，該房屋的價值將近1000萬，但由于案件本身不涉及到財產分割，僅僅對繼承人的份額進行確認，預計最多的繼承人將分到近十二分之一，而最少的可能只有幾百分之一的份額。