曾經“門庭冷落”的膠囊公寓，現在其租戶卻因為不愿離開成為房東眼中的“釘子戶”。近日，北京市公布了人均使用面積不得少于7.5平方米的房屋租賃規定草案，雖然草案尚未獲正式通過，但膠囊公寓的設計建造者黃日新老人決定盡早將其關閉，重新選址建造符合規定的“新款”膠囊公寓，而原有的租戶卻因為合同未到期不愿離開，這讓黃日新老人犯了難。近日，記者隨北京市人大代表周群就群租房政策的相關問題到膠囊公寓所在地進行了實地調研。

　　記 者 調 查

　　“洗腳的送餐的都不能少”

　　海淀六郎莊的膠囊公寓的主人黃日新，如今已經“名揚世界”。市人大代表周群在膠囊公寓外面等候的時候，老人家正領著巴西一家電視臺的記者、北京電影學院的學生在膠囊公寓里拍片子。一會兒坐在膠囊里面被攝像，一會又到外面被采訪，他忙得不亦樂乎。

　　市人大代表來過問膠囊公寓，黃日新老人還是第一次碰到，他特別興奮。老人說，他曾對北京的60多個外來人口做過一次調查，這當中有送快餐的、有洗腳按摩的，“他們組成了社會生活鏈條上的各個部分，一個都不能少”，但是他們的居住條件卻不容樂觀，一家三口住在八大處附近8平方米的房子里，“我們要想社會鏈條不斷，就得保證他們的生存”。

　　“膠囊”和一般群租不同

　　黃日新說，之所以能想到設計建造膠囊公寓，是看到了關于日本膠囊公寓的報道，為了找到合適的膠囊公寓建筑材料，他跑了七八個建材廠找到了防火材料。“他們的‘膠囊’只能躺著，我的‘膠囊’可躺可坐可站，保證了一個人的生存權”，“而且，我的膠囊公寓和國內一般的群租不一樣，每個人都有自己的私密空間”。

　　周群代表注意到，因為老人建造的膠囊公寓租用的是公寓式樓房，租戶使用的是樓下公共廁所，洗漱使用樓層的公共水池，里面設有多個水龍頭，因廁所堵塞或者下水道引起的糾紛基本可以避免。盡管6平方米多的房間被設計成了三個“膠囊”，但睡覺、上網、看書等活動都可以正常進行，只是并不十分透風的空間顯得有些憋悶。“每月250元的租金，對于掙錢不多的人來說可以承受，當然也就沒有大房子舒服。”黃日新說。

　　主 人 揭 秘

　　豪華“膠囊”原是試驗版

　　近日，市法制辦發布《關于修改〈北京市房屋租賃管理若干規定〉的決定(草案)》，征求市民意見。針對群租問題，草案明確了限定條件，租住成套住宅的，人均建筑面積不得少于10平方米，或者人均使用面積不得少于7.5平方米；租住平房的，人均使用面積不得少于4平方米。看了草案的規定后，黃日新一下子就想到了自己的膠囊公寓。“這里‘膠囊’長2.4米，寬不到1米，肯定是不符合規定的。”黃日新說。

　　之前有媒體報道，在新草案公布后，黃日新建起了豪華版的膠囊公寓，租金要1900元，也有人指責這種做法讓膠囊公寓變了“味”，有悖于初衷。對此，黃日新解釋說，所謂豪華版膠囊公寓，其實是在六郎莊的膠囊公寓推出之前的試驗版，而不是新規之后選的地方。

　　他介紹說，豪華版膠囊公寓位于安定門后肖家胡同，他花錢把自己原來使用面積72平方米的房子改造成可自由組合的四套“豪華”膠囊公寓，但目前只有一戶租戶連同閣樓一共40平方米的地方都租了下來，因而算不上真正意義上的膠囊公寓。

　　第三代“膠囊”正選址

　　對于租賃面積的規定，不少市民叫好，但也有人提出質疑，認為人均面積提高必然帶來租價上漲，本來就租不起房的群租群體似乎更難生存。有網友提出“為何大學宿舍可以住很多人，群租就不行了呢？”，“我只要6平方米就夠了，我要住膠囊”。一方面是群租隱患重重，一方面是租不起房子的外來務工人員、剛畢業的學生等群體的居住難，兩種矛盾如何解決？

　　黃日新心中已有了答案。他說，目前他準備建造第三代“膠囊”，樓房內計劃4個膠囊共40平方米，每間出租350元到400元，平房5個膠囊20平方米，每間出租250元，面積剛好符合規定，建筑材料將采用泡沫輕型防火磚，目前地址尚未確定。

　　“現在面臨的問題是，我想盡快關閉這里的公寓，可還剩下三戶不愿意搬走，我們簽了合同到7月，也不能硬把人家轟走”，“新草案一旦通過，可能要有麻煩了！”黃日新說。

　　對于公布的新草案，黃日新也提出自己的看法。他認為，政府部門應該公布7.5平方米和4平方米的限制是否做過科學的調研，依據在哪里。如果政府不能為這部分群租人群提供生存之所，包括膠囊公寓在內的群租存在就有一定的必要性，但可以在安全、衛生等管理方面設置門檻。

　　-代表建議

　　膠囊公寓 政府應關注研究

　　調研后，周群代表表示將起草相關建議提交市人大。希望能夠看到有關部門對草案中群租房人均使用面積測算的依據，因為目前百姓對群租房的關注度極高。

　　周群代表將向有關部門提出，提高租賃的人均使用面積，會不會導致一部分低收入的人群租不起房？政府廉租房的壓力會不會因此激增？政府部門在“保護房屋租賃當事人的合法權益”的同時，還有什么保障低收入人群安居的有力的新舉措？膠囊公寓的做法，從保障房屋租賃人的生存權與隱私權方面進行了有益的探索，政府有關部門應當加以研究。

　　另外，周群代表還指出，3年前曾關注過的群租房存在安全隱患問題是否能通過草案得到解決？從目前修訂的條款來看，尚缺乏實際的監管措施，存在監管的“真空地帶”。因此，草案在執行環節的可操作性也值得關注。 （記者 韓娜）