“房價上漲，是因為‘丈母娘需求’。”中國房地產(chǎn)研究會副會長、住建部政策研究中心副主任顧云昌語出驚人。在成都參加“中國地產(chǎn)金融年會2009區(qū)域巡回峰會”時，顧云昌對房價上漲解釋稱，小兩口快結(jié)婚了，卻一直不買房，于是丈母娘把女婿找來“探討”，這下小女婿坐不住了，只好清倉、典當，籌錢買房，這就是“特剛需求”。

　　網(wǎng)民對此嗤之以鼻。有網(wǎng)民問，丈母娘古今都有，可房價是這幾年才瘋漲的吧？在目睹專家們屢屢發(fā)出此類奇談怪論之后，更有網(wǎng)民質(zhì)問，愚民言論何時休？

　　丈母娘“鞭促”房價高歌猛進？

　　絕大多數(shù)網(wǎng)民很清楚，“丈母娘需求”無非是“特剛需求”的代名詞，他們反問道，丈母娘的需求真那么“特剛”？

　　作者“夏熊飛”在荊楚網(wǎng)載文指出，“丈母娘需求論”的根源是“剛性需求”持續(xù)高燒，意思就是大眾的購房需求推動了房價的飛漲。看似符合經(jīng)濟規(guī)律中的供求影響價格，可細想就能發(fā)現(xiàn)這其中的破綻與不合理之處。

　　“夏熊飛”表示：“誠然，供求會影響價格，但供求不能決定價格，真正決定價格的是商品的價值，這就是為什么雞蛋再緊俏價格也不可能超過汽車，黃金銷量再冷清也不可能比大白菜還賤。一件商品總有一個中心平衡價格，供求只會造成價格圍繞這個平衡價格上下波動，既不會低太多也不可能高得離譜。房子也是商品，也必須得遵循這個規(guī)律，房價也應該有一個中心平衡價格，可是看看我們現(xiàn)在的房價，早已將這個中心平衡價格甩得遠遠的，這是一種不合理的現(xiàn)象，可偏偏有專家站出來為其正名。同時，‘剛性需求’也不能成為房價無限制上漲的理由。住房與糧食、食鹽等一樣是每個公民的必需品，也是關系到民生的頭等大事。可是為什么糧食、食鹽就沒有因為‘剛性需求’而價格飛漲，而是始終保持在一個穩(wěn)定的價格。這與國家的宏觀調(diào)控是分不開的，既然國家能調(diào)控糧食、食鹽等的價格，那為什么就不能在房價問題上發(fā)揮一點影響力，而任憑其飛漲呢？”

　　專家變“磚家”

　　新浪博客博主“王攀”直白而犀利地指出：“事實上，‘丈母娘’不過是專家的噱頭而已，他的目的是誘發(fā)加速樓價上漲的各種因素。因為‘中國地產(chǎn)金融年會2009區(qū)域巡回峰會’的承辦者中，就有房產(chǎn)商的身影。”

　　作者“然玉”在大河網(wǎng)發(fā)表文章嘆息，專家曾是一個帶著光環(huán)與榮耀，無數(shù)人尊重的社會角色。如今，專家已經(jīng)變成“磚家”，每每成為引起輿論震顫的娛樂明星。公眾已經(jīng)有了這樣的一個心理預設，即專家已經(jīng)無關學術，而成為了利益集團的代言人。可以斷言，長久以來一些專家種種的職能失位已經(jīng)讓公眾失去耐心，專家版言論遭到民輿的窮追猛打。甚至，這種對專家的不良印象讓公眾習慣性的去尋找現(xiàn)實依據(jù)，偏激一點說，“專家”已經(jīng)是帶有消極含義的貶義詞。

　　“然玉”擔憂：“轉(zhuǎn)型的社會下，專家偏離學術的市場化傾向無疑危害甚重。當貼著知識標簽的群體成為公眾抵觸的對象，我們擔心知識本身是不是有被遺棄的可能。一種可以預見的情況是，處于知識鏈條低端的大眾出于對專家的自發(fā)免疫而堵住真知之路。”

　　博主“朱四倍”表示，“這種論調(diào)的出籠恰恰與民生的艱難和公眾話語權(quán)的孱弱形成了刺目的對比。”他分析道：“當前，掌握著大部分經(jīng)濟資本、政治資本和文化資本的精英聯(lián)盟，開始通過本群體強大的話語形成能力影響社會公共輿論，進而形成自己的話語強勢，最終將自己的話語體系樹立為社會的主流話語。其背后就是由精英結(jié)盟而形成的話語壟斷權(quán)正在逐步形成。與此同時，弱勢群體的話語權(quán)正逐步被削弱，他們既無法充分表達自己的要求，更無力爭取和維護自己的利益。”

　　話語權(quán)被壟斷

　　網(wǎng)民“一二三五”認為，把房價高漲的原因歸咎于丈母娘，聽來是一則笑話，其實是欲蓋彌彰。鳳凰網(wǎng)調(diào)查顯示，截至9月8日12時，認為房地產(chǎn)商才是房價上漲禍首的網(wǎng)民達71.3%，僅有6.9%的被調(diào)查者對丈母娘需求論“十分認同”。

　　煙臺網(wǎng)民“李國強”指出：“房價上漲的原因有很多，比如，房地產(chǎn)市場的暴利、開發(fā)商捂房惜售、炒房客的炒房行為、土地、建筑材料的價格因素以及政策因素等等，總之，房價一個勁地躥升，絕非中國的丈母娘所能掌控的。作為中國房地產(chǎn)研究會副會長兼秘書長的顧云昌說出這番話，不但缺少‘知識和技術含量’，而且，也落入了窠臼，顯得老套。”

　　“這是一個高見迭出的時代，這是一個怪論充斥的時代。”鳳凰博報博主“朱四倍”表示，丈母娘需求論讓人們想到了“同居者刺激購房”、政協(xié)委員穆麒茹稱“釘子戶”導致房價上漲、房地產(chǎn)商馮侖發(fā)出的“未婚女青年推高房價，買房應限制在35歲以上”等論調(diào)。他追問：“在如此相似的論調(diào)中，我們看到了什么？”

　　不少網(wǎng)民認為，專家對開發(fā)商的牟利之心和房價調(diào)控機制幾近失靈諱莫如深，卻專挑丈母娘的刺，是為了掩蓋房地產(chǎn)的暴利而在轉(zhuǎn)移人們的目光。

　　(本報記者張小潔整理)