餐廳老板羅煜平投入500萬元復耕一塊閑置土地10余年，該地塊后被政府收回并出讓，羅煜平因未得到分文補償款導致投資血本無歸而拒絕搬遷，也因此被開發(fā)商告上法庭。記者昨日獲悉，惠州市中院近日作出終審判決，原開發(fā)商需補償20萬元搬遷費給羅煜平。但羅煜平不服該判決，向省高院提出再審申請，同時要求惠州市國土資源局補償586萬多元。

　　復耕土地分文未得

　　據(jù)原告羅煜平起訴稱，1996年9月3日，他與興通公司簽訂《閑置土地復耕協(xié)議書》，約定由羅煜平復耕興通公司位于惠州江北西29、30號小區(qū)未開發(fā)土地，興通公司免收租金。隨后，他在該土地上開發(fā)了一個養(yǎng)殖場。2002年復耕協(xié)議到期后，經(jīng)興通公司領導口頭同意，他繼續(xù)投資開發(fā)養(yǎng)殖場。

　　惠州市政府收回包括羅煜平養(yǎng)殖場在內(nèi)的土地，后公開掛牌以3.8億元的價格出讓，其中2億5千萬元沖抵興通公司土地盤整補償款，加上其他補償近2.8億元。羅煜平因沒有得到分文補償款導致投資血本無歸而拒絕搬遷。雖經(jīng)惠州中院兩審，法院僅判決開發(fā)商補償20萬元搬遷費。

　　羅煜平不服該判決，已向省高院申訴并申請再審。記者昨天獲悉，省高院認為羅的再審申請符合受理條件，目前已立案受理。

　　狀告國土局不補償

　　與此同時，羅煜平對惠州市國土資源局提起行政訴訟，請求惠城區(qū)法院判令該局對涉案土地的臨時建筑、魚塘、果樹等進行補償，總額為586萬多元。

　　羅煜平認為，他本人作為被政府認定為閑置土地的實際復耕承包人，依法應對涉案土地上的臨時建筑、魚塘、果樹、電線等地上附屬物及青苗享有財產(chǎn)所有權(quán)，而惠州市國土資源局至今沒有給予他任何補償，嚴重侵害了其合法權(quán)益。

　　惠州市國土資源局則回應稱，該局只是協(xié)助惠州市土地儲備中心處理上述涉案土地的清場和移交工作，并不是涉案土地的收購或征收主體，依法不負行政補償義務。

　　目前此案正在進一步審理中。 (記者 閆曉光)