一則名為“上海近日將出臺樓市調控細則并征收房產稅”的報道，讓開征房產稅的傳聞甚囂塵上。

　　報道稱，“為盡快實現對住房保有環節征稅，上海最終選定的方案是應用現有的房產稅概念，以減少立法審批流程”，“已經形成的初步草案中，如果符合征稅條件，需按年支付相當于房產值千分之八的房產稅”。為了增加可信度，該文還給出了“上海市住房保障和房屋管理局發言人未否認這一消息”這一既無從證實、也無從證偽的“證據”。

　　可以想象，當前正值房地產調控至為緊要、至為敏感時期，如此“大膽推測”將產生何等效力。各路專家更是按捺不住作進一步演義的熱情，在此報道之后紛紛給出評論和分析。令人遺憾的是，在此過程中，當為市場經濟守夜人的政府部門，反而對此事關自身職責且足以嚴重影響、甚至最終決定市場走勢的重大傳聞，莫明高深地置若罔聞。

　　稅收法定，這是不容動搖的國之根本；政務公開，這是無可辯駁的執政要義。基于這些大的原則，我們認為，無論是否開征房產稅，以及何時開征房產稅、如何開征房產稅，相關職能部門、相關地方政府均有義務盡快就此事關房地產調控成效的的最大變數定紛止爭、去偽存真。

　　“信心比黃金和貨幣更重要”，溫家寶總理精辟論斷言猶在耳，而信心，則必須構建在完備的信息和穩定的預期基礎上。就房產稅傳聞而論，當前起碼有如下幾點亟待釋疑：

　　首先，此前熱議的物業稅尚有大量法理、技術難題待解決，而相較于此，同樣是對住房保有環節征稅的所謂“類似物業稅”的“房產稅”，究竟有何不同于物業稅？這些不同，是否足以幫助其繞開物業稅難以繞過的種種障礙？

　　其次，開征房產稅的目的究竟何在？基于這種目的，房產稅的稅率確定是否經過充分調研和論證？如以傳聞所說千分之八而論，這種明顯帶有懲罰性的稅率(遠遠高于年租金收益率)究竟是否具備穩定性，更有甚者，回望短短一年半前密集出臺的救市舉措(包括稅收優惠)，這種懲罰性稅率又該如何解釋其正當性？

　　再次，稅收立法權在中央，針對一線城市不斷出現的試行傳聞，這些地方究竟是否已經取得相關授權？所謂“正在研究”中的房產稅方案細節究竟還有哪些？研究進程到底走到了哪一步？接下來，還有那些步驟要走？

　　當然，因為前景不明，此前一路飛漲的房地產價格暫時出現了“企穩”跡象。但是，從大的時間、空間跨度來看，名為相機抉擇實為機會主義的做法往往都是得不償失的。這一點，風雨不斷的A股市場已經反復給出了證明(最新例證則是在恐慌心理支配下，一個月內三次暴跌，4萬億市值灰飛煙滅。)。而作為調控主戰場的房地產市場，地量成交同樣有悖于健康發展之初衷。

　　因此，這種由傳聞而維系的房價企穩跡象，絕非表面看起來的無成本“企穩”。隨著時間推移，其成本會越來越大，收益則只會越來越小。明智之舉是盡快還傳聞以真相。