在深圳市第二次保障性住房初審合格家庭(單身居民)公示名單中，有記者根據(jù)不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，全市通過保障房初審家庭中至少299戶有成員在政府機構(gòu)工作，有些家庭甚至不止一個是政府機構(gòu)人員。還有不少人家住豪宅(4月9日中國網(wǎng))。

　　何謂保障性住房？在看到新聞時，不禁要對保障性住房的含義產(chǎn)生根本質(zhì)疑。顧名思義，保障性住房就是針對社會中低收入群體的福利性住房，何以高居幸福感榜首的公務(wù)員，何以那些在豪宅中棲息的公務(wù)員群體，也要分一杯羹，也可以獲得這種旨在保護(hù)弱者的待遇呢？顯然，這樣的情形是讓人不能接受的。所以，在記者的不完全統(tǒng)計之后，就發(fā)現(xiàn)了這個最大的新聞價值點，同時也是最容易讓人對保障性住房及其審查產(chǎn)生質(zhì)疑的點。

　　如果事實真如記者觀察的那樣，出現(xiàn)住保障性住房開豪華車的新聞，也就有了一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。當(dāng)然，事實到底怎樣還在調(diào)查中，相關(guān)部門的解釋是：政府人員來申請保障性住房的，多是收入2000元左右的臨時工；而至于為何有申請者身居豪宅中，原因則是他們寄居在親戚朋友家中。這樣的理由似乎是可以成立的，如果是臨時工，的確收入較低，成為被保障對象也就無可厚非，而如果真的是寄居在親戚朋友家中，那么就算住得再豪華也與申請人本身無關(guān)。這樣的解釋豈不是撇清了關(guān)系，證明了申請對象的合格？

　　問題是，如何保證通過申請的疑似公務(wù)員，只是機關(guān)的臨時工？那些住在豪宅中又申請保障性住房的人，也的確只是寄住？連有的初審負(fù)責(zé)人也承認(rèn)：不敢保證沒有人隱瞞財產(chǎn)情況。因為，“在受理過程，身份不好核實，主要根據(jù)申報者自己申明不是公務(wù)員，同時派人入戶調(diào)查，讓申報者填相應(yīng)表格。”如果這個過程中有個別人能夠利用關(guān)系開出假證明，而且覺悟也沒有高到如實填寫信息，是否也就意味著出現(xiàn)了不該通過者獲得了通過呢？我們當(dāng)然相信每一個人都是誠信的，但是，在現(xiàn)實利益的誘惑下，我們同樣也應(yīng)該明白人性可能的變化。

　　同時，需要注意的是，保障性住房的分配直接關(guān)系到保障性住房政策的公信力，關(guān)系到分配者的公共形象，即使在通過審核的名單中出現(xiàn)的只是個別的不相符者，也會讓人對此政策產(chǎn)生根本性的懷疑，這是人們的認(rèn)知思維和習(xí)慣。所以，即使審查的對象是龐雜的，審查的工作不可能做到每一個都詳細(xì)追查，但是當(dāng)看到名單中存在疑點時，預(yù)料到名單可能引起爭議時，就一定要發(fā)揚“刨根問底”的精神，對疑問與疑點進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，用更具體和權(quán)威的信息來證明其是真還是偽。

　　在新聞中，有一個細(xì)節(jié)值得注意，有負(fù)責(zé)人記下了記者提供的線索，表示進(jìn)行調(diào)查。這樣的舉動可以看成是一種積極的作為，但同時也需要問一句，記者的敏感是不是真的有過人之處？其實，記者只是從新聞價值的角度，發(fā)現(xiàn)了反常的看點而已。就算沒有如同記者一樣的新聞敏感，對反常看點的把握也應(yīng)該是具有的———保障性住房的申請者中有住豪宅的公務(wù)員，這是多么難以接受的事實，必須有詳細(xì)的信息進(jìn)行說明。

　　因此，在保障性住房成為輿論關(guān)注的焦點時，審核者應(yīng)該發(fā)揚“刨根問底”的精神，對存在問題的申請者進(jìn)行徹底調(diào)查，并對可能存在的弄虛作假者進(jìn)行嚴(yán)肅處理。只有讓投機取巧者獲得應(yīng)有的處罰，保障性住房才能保持“純潔”。(乾羽 )