“忽如一夜春風來”。各地紛紛在建或籌建“地標性建筑”的消息近期頻頻見于報端，而有關建設“地標性建筑”的爭議也伴隨而來，且這種評議之聲形成了兩個褒貶對立的陣營。誠然，無論褒貶與否，從現實情況看，各地建設“地標性建筑”已經成了一種社會和經濟界關注的現象，如何看待這種現象？是目前一個饒有興趣的話題。

　　不妨先從爭議雙方的焦點開始評析。

　　贊成者認為，當前中國的快速發展以及城市化進程的加速，決定了中國目前城市發展的建設定位要以國際化的眼光和標準來衡量，而以打造現代商業文化為目的的“地標性建筑”，在未來的中國城市發展中是一個“引擎”。而從國際上許多“快速崛起”時期的發達國家來看，都是在其迅猛發展時期興建的“地標性建筑”。

　　而反對者的主要論點是，以中國目前城鄉、地區差異的現狀看，建設“地標性建筑”不如用這些資金和資源解決現實中的“急所問題”，如加大社會保障、“三農”等公共性投入。以目前中國轉型期的現實情況看，建設“地標性建筑”等同于“形象工程”。

　　客觀地評價，這兩個觀點都有價值，反映的是當前社會中的不同人群的“價值坐標體系”。一般性的褒貶此種爭議無益于厘清其中的邏輯脈絡。那么，到底以哪種眼光看待“地標性建筑”呢？它該建或不該建的基準又是什么呢？

　　其實，要回答這些問題并非解答“天問”，一個最為理性的答疑就是看建設“地標性建筑”是不是市場行為。

　　毫無疑問，一個時代必然有一個具有時代特征的建筑風格。這點，古今中外概莫能外。從大歷史角度以及從建筑史的角度都不難得出這個結論。但是，因為“好大喜功”而“窮盡國力”以至“王朝更迭”的故事，也并非鮮見。衡量該不該建設“地標性建筑”抑或“時代性建筑”的杠桿，其實就在于這些建設的主體，是不是市場行為或現實需要，是不是反映了當代的財富創造需求，而且這種財富創造的需求能不能給當代大多數人謀取利益。

　　從中國當前的現實看，已經到了人均GDP3000美元的發展階段，從國際上許多大國崛起的階段性分析觀察，大都是在這個時期涌現出許多“地標性建筑”。此外，中國的城市化已經到了轉型期的關鍵階段，各地出現或籌建“地標性的建筑”，應該說不足為怪，不能一棍子打死，也不能一概而論地視之為“形象工程”。但是，如果一個城市本身的綜合實力有限，許多的民生問題仍然處于“矛盾的焦點”，加之建設的主體只是一種“官方行為”，花的又大多是“納稅人”的錢，那么，建這樣的“地標性建筑”，當然就是一種“暴殄天物”的表現。而且，從長遠來看，這樣的“地標性建筑”必然打上“形象工程”的烙印，成為“好大喜功”者的“墓志銘”。

　　如果從這個角度分析，我們便不難看出，一些地方從打造地方商業文化中心的目的出發，以“地標性建筑”成為聚合城市資源，提升市場“人氣”的“引擎”，則無可非議。反之，一些地方純粹為了“吸引眼球”，以政府投資，興建諸如“帝國式建筑”，爭當“某地第一高樓”的所謂“地標性建筑”，就只能視之為“好高騖遠”了。

　　因此，該不該建設“地標性建筑”的評價標準，必須要以理性的眼光分析，其中，以市場為主體，以城市發展需求為基準，以未來“智慧城市”為定位，以符合城市絕大多數人的利益為方向而建設的“地標性建筑”，才是被當代以及后代人所接受和贊許的。(蔡勁松)