針對國企進軍房地產行業遭到質疑，日前在中國發展高層論壇2010年年會召開的間隙，國務院國資委分配局局長熊志軍對媒體表示，國企進入不是導致高房價的決定性因素，但此舉造成房地產的利益格局面臨挑戰，因此國企在受“夾板氣”，對此，他呼吁全國人大明確國企的定位;另外，他建議征收暴利稅來控制房地產行業的利潤。(3月21日《重慶晨報》)

　　“素質不行”

　　“好大的火，要是有消防栓絕對不會燒起來!”說起日前燒毀三層小樓的大火，長沙望城縣一安置小區居民氣憤不已。這個小區有7棟房屋，約500戶居民，但一個消防栓都沒有。為何？望城縣雷鋒鎮鎮政府總管辦主任回復記者說：“因為群眾素質不行。以前有消防栓，但群眾總喜歡接水，所以現在遲遲沒有安裝。”

　　占小便宜是人的劣根性之一，尤其經不起考驗———如果消防水栓可以隨意打開，看著白花花的水像銀子一樣流淌，有幾個小區群眾的覺悟能扛得住誘惑？怪還是只能怪那消防栓———誰叫你的嘴這么不嚴，動不動就勾起群眾欲望，讓群眾們都在道德和利益的交戰中掙扎？

　　不過，奇怪的是，一旦出事就舉足輕重的消防栓，哪個小區都不缺，為何消防栓唯獨進了這個小區會不服管教？領導不妨研究研究：比較而言，提高群眾素質花費大、見效慢，與其如此，不如狠狠管好消防栓，同時，順便思考一下，偷水和人命孰輕孰重。小魚

　　是時候考慮征收

　　該到考慮向房地產行業征收“暴利稅”的時候了，這不僅是因為房地產暴利高得嚇人(據說美國房地產利潤15%，而中國高達150%)，另外，稅收在調控樓市方面還沒有充分發揮作用。在不少國企、其他行業大企業扎堆樓市淘金的時候，向房地產行業征“暴利稅”，至少有幾大益處:

　　其一，有利于穩定房價。征收“暴利稅”不但可以調控供應，而且還可以調控需求:開發商哄抬地價房價時會謹慎,而購房人買房的成本和風險會增加，也會謹慎一些。

　　其二，有利于調整經濟結構和產業機構。房地產是不少地方GDP的主要貢獻者，投資人的暴利預期被改變，社會投資就會多元化。土地收入減少后，會倒逼地方政府豐富財政收入來源，不再吊在房地產這一棵樹上。這無疑有助于經濟發展方式的轉變以及產業結構的調整。

　　其三，防止房地產市場壟斷。我國目前主要面向一些壟斷行業征收“暴利稅”。其實，房地產市場由于資金、資源正在向大國企、上市企業集中，壟斷局面已經出現。地價、房價基本上是這些寡頭企業在主宰。征收“暴利稅”，就可以預防寡頭企業利用暴利再壟斷。

　　其四，為政府增加稅收有利于公共事務。不少地方政府負債累累，必然制約著向公共民生領域的投入。征收“暴利稅”就可以增加政府收入，民生投入不足的問題有望緩解。張海英

　　這稅只會推高房價

　　熊局長把房價飛漲的責任歸咎于“存在暴利”、“蜂擁而至”這兩條，并提出通過征收“暴利稅”來解決問題，其一違反經濟學常識，其二是找錯了對象�！氨├�稅”只能抑制商品房“增量”的增加，而對“存量”沒有影響，不能達到調控房價的目的。

　　市場經濟的基本原理就是“看不見的手”通過價格杠桿來進行資源配置，具體來說，就是一個行業倘若“存在暴利”，則必然會導致各類企業挾大量資金、資源“蜂擁而至”，其結果就是市場供給的大量增加，并進而導致價格的下降。這也就是說，這兩點是導致房價下跌的因素，而并非房價上漲的因素。

　　為什么說他找錯了對象呢？這也很簡單，因為房價高漲還真不是房地產企業搞起來的(盡管他們是最大的受益者)，因此對他們征收暴利稅也并不能降低房價，而只能進一步推高房價。因為他們不僅可以輕易地把由此增加的稅負轉嫁到購房者身上，更關鍵的因素還在于，倘若這一舉措導致更多的房地產企業退出房地產行業，結果必然是商品房供給的減少———供給減少的后果是什么？只能是價格上漲。

　　那么，如何才能控制房價呢？方法其實也是明擺著的，那就是開征物業稅(或曰房產稅)，因為目前的房價持續上漲的根源，還真的是因為存在強勁的市場需求，只不過這種市場需求是少數暴富者的投資性需求、投機性需求。如果物業稅迫使那些囤積了大量房屋的富人將這些“存量”的房屋拋回市場，則房價下降是可以預期的。要知道，早在2007年，中國城鎮人均住房面積已經超過31平方米，農村達到了32平方米，和日本的人均住房面積持平———中國實現居者有其屋，是完全有條件的，只要能夠有效打擊囤積居奇。郭松民