“房?jī)r(jià)不是我們開(kāi)發(fā)商決定，是由市場(chǎng)來(lái)定的。現(xiàn)在說(shuō)房?jī)r(jià)高，但沒(méi)有人叫你去廣州買(mǎi)，也沒(méi)有人叫你去深圳買(mǎi)，你回老家買(mǎi)就可以啊，為什么還要到廣州、深圳買(mǎi)？”昨天下午全國(guó)人大代表陳華偉這一言論，引發(fā)無(wú)數(shù)爭(zhēng)議，80后蝸居一族更是一片反對(duì)之聲。(中國(guó)新聞網(wǎng))

　　從邏輯上看，陳代表的話挑不出什么理來(lái)，而且似乎很在理，是句大實(shí)話。我們只能說(shuō)，這句話太真實(shí)了，過(guò)于真實(shí)了，真實(shí)的已經(jīng)刺痛蟻?zhàn)迥穷w敏感的神經(jīng)。在陳代表看來(lái)，如果沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，就不要往大城市跑，這只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“自由選擇、優(yōu)勝劣汰”法則而已，沒(méi)必要蝸居在一線城市。但有一點(diǎn)似乎被遺忘了，每個(gè)人都有追求更高品質(zhì)生活方式的權(quán)利，，普通人也有在大城市買(mǎi)房的愿望。

　　從陳代表的“真話”中，我們也能看出中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型之痛，看出了我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中無(wú)法回避的高房?jī)r(jià)、社會(huì)保障等一系列問(wèn)題。人們?yōu)槭裁聪矚g往大城市擠？因?yàn)榇蟪鞘杏懈�多的工作、就業(yè)、事業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。一線城市的教育、醫(yī)療水平也更勝一籌，就連大學(xué)在各省市的招生指標(biāo)，大城市都有足夠明顯的優(yōu)勢(shì)，而這些都是二三線城市無(wú)法比擬的。雖然我們處在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，但這種城鎮(zhèn)化又是不完全的，不均衡的，“進(jìn)軍大城市”的現(xiàn)象才無(wú)法避免。在我們選擇城市的同時(shí)，城市也選擇了我們，這同樣是市場(chǎng)作用的結(jié)果。既然二三線城市并沒(méi)有提供讓我滿意的生活環(huán)境，我為什么不能選擇去大城市？

　　“回家買(mǎi)房論”不應(yīng)該出自一位代表之口，如果他代表了廣大人民群眾的切身利益，應(yīng)該思考如何更好地發(fā)展二三線城市，使其容納更多的人安居、就業(yè)，應(yīng)該思考房?jī)r(jià)、住房問(wèn)題不僅僅是由市場(chǎng)說(shuō)了算，宏觀調(diào)控必須參與其中并且發(fā)揮作用，應(yīng)該思考“讓人民生活地更加幸福、更有尊嚴(yán)”這句話的深刻內(nèi)涵。

　　北京、上海、深圳，這些一線城市的發(fā)展，離不開(kāi)大量離鄉(xiāng)背井的農(nóng)民工辛勤付出的汗水，也離不開(kāi)大量受過(guò)高等教育、懷揣夢(mèng)想辛勤工作的大學(xué)生，他們都為大城市的GDP貢獻(xiàn)出了自己的力量，很難想象，買(mǎi)不起房的打工者都回老家后，大城市是否能夠像往常一樣運(yùn)轉(zhuǎn)？既然他們?cè)跒檫@座城市打拼，為何得不到一處合適的棲身之所？

　　希望代表委員們今后能夠超越階層、沖破利益束縛，高屋建瓴地看待問(wèn)題，切實(shí)考慮人民群眾的感受，不要再傷害蟻?zhàn)逋�胞那顆脆弱的心了。 (至善若水)