2月25日，國家統(tǒng)計局公布了去年經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，有些數(shù)據(jù)再次赤裸裸地挑釁著人們的日常觀感。比如“蝸居”族敏感的房價漲幅——去年房價漲幅為1.5%。頓時，質(zhì)疑遍野：“小數(shù)點明顯放錯位置了”！

　　相關(guān)部門頻頻釋疑，昨日最新解釋是1.5%是全年平均數(shù)，房價上半年較低，下半年上漲，平均下來就被拉低了�！胺績r平均說”和熟悉統(tǒng)計平均工資一樣尷尬，讓統(tǒng)計局長都臉紅的數(shù)據(jù)難以服眾，徒惹口水漫天。

　　對此，專家呼吁建立權(quán)威的房地產(chǎn)價格指數(shù)。但是，在總理一遍遍強(qiáng)調(diào)要管好房價的語境下，在幸福感幾乎被蝸居之痛蠶食而盡之時，最緊要的不應(yīng)是建立權(quán)威價格指數(shù)。這正如饑民眼冒綠光死盯著一屜饅頭，你不在如何公平有效分發(fā)饅頭上努力，而只顧制訂計量規(guī)范的“饅頭國標(biāo)”一樣好笑。

　　再說，現(xiàn)有統(tǒng)計指標(biāo)真不能客觀反映房價漲幅嗎？非不能也，是不為也。必須承認(rèn)，當(dāng)下住房不僅是純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而是被市場以外的各種權(quán)力和利益所捆綁。使本應(yīng)簡單的市場交易，蒙上了沉重的利益博弈陰影。房價回歸理性，“住有所居”是多么沉重的現(xiàn)實轉(zhuǎn)身，恐非像“權(quán)威價格指數(shù)”之類的簡單計量單位所能描摹。

　　這一點，從住建部政策研究中心主任陳淮，近日在微博上的聲明中，可見一斑。他指責(zé)某記者文章曲解了他關(guān)于“房價上漲”的意思。并說“記者年輕不知輕重。咱理解�？赡�得吃飯我不也得吃嗎？泣求媒體朋友給在下留條道。”這話或是肺腑之言，住建部主任尚有如此難處，對于“房價上漲”措辭尚且如此謹(jǐn)慎。由此及彼，自能推斷出統(tǒng)計部門數(shù)據(jù)失真，癥結(jié)不在于缺乏權(quán)威價格指數(shù)，而是有無發(fā)布真實數(shù)據(jù)的誠意、勇氣和決心。

　　再進(jìn)一步說，除了決策部門或?qū)�業(yè)研究者，老百姓對具體上漲數(shù)字其實并不會過分執(zhí)著。當(dāng)然這不是說，你毫無誠意公布一個明顯欺負(fù)弱智的統(tǒng)計數(shù)字就能換取諒解。人們怒氣指向的是公權(quán)力弄虛作假，而非那個具體數(shù)字。

　　這也很好理解，人都是社會動物、經(jīng)濟(jì)動物，是所謂的“理性經(jīng)濟(jì)人”。老百姓不是玄而又玄的專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但卻無師自通，精通生活經(jīng)濟(jì)學(xué)。比如，人們不會關(guān)心牛頓是如何在蘋果落地的啟示下，用多么繁復(fù)驚人的公式推導(dǎo)出萬有引力定律。甚至連此既成定律是什么都不關(guān)心，卻牢記下一個事實：蘋果落地，立等可食。同樣，對于房價，人們關(guān)心的不只是一個個具體的上漲數(shù)字，可對于“房價狂飆、無房可居”卻有著銘心刻骨的切膚之痛。

　　可見若只糾纏統(tǒng)計指數(shù)是否權(quán)威、統(tǒng)計手段是否新穎，在管理房價問題上，就有些本末倒置的意思。所以，我們必須以刮骨療毒的勇毅，來祛除房價畸高之弊，來緩和民生煎熬之痛�？偫砣涨霸诤途W(wǎng)友交流時已就“管理好房價”再次鄭重給出承諾。各地政府如何落實，人們何時揮別蝸居記憶，我們滿懷希望地拭目以待。李曉亮