23日，南京市委副書(shū)記、代市長(zhǎng)季建業(yè)上電視節(jié)目與市民互動(dòng)，在被問(wèn)到房?jī)r(jià)問(wèn)題時(shí)，季建業(yè)稱(chēng)，“說(shuō)實(shí)話(huà)，以我的工資來(lái)算，大概也要十多年才能買(mǎi)到一個(gè)小房，還買(mǎi)不起大房。”(12月24日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　季市長(zhǎng)此番獨(dú)白甚是動(dòng)情，更是迎合了公眾那被高房?jī)r(jià)折磨得有點(diǎn)衰弱的神經(jīng)。這不禁讓我聯(lián)想起另一條新聞，“近日，央視著名記者柴靜專(zhuān)訪(fǎng)了全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗，其中有一段對(duì)話(huà)是這樣的——柴靜問(wèn)：‘我冒昧地問(wèn)一句，您是副部級(jí)官員，以您的工資能買(mǎi)得起房嗎？’賀鏗回答說(shuō)：‘買(mǎi)不起�！�柴靜接著說(shuō)：‘我反正買(mǎi)不起’”。

　　儼然，最近高官、名人們都開(kāi)始流行倒苦水了。有意或無(wú)意間，把自己塑造成高房?jī)r(jià)下的悲情角色。如季建業(yè)、賀鏗、柴靜這般名流都自稱(chēng)買(mǎi)房困難，那我等小老百姓，貌似唯有“蝸居”了。照此看來(lái)，大眾“買(mǎi)房難”乃天經(jīng)地義之事，實(shí)在沒(méi)啥可抱怨的——畢竟人家市長(zhǎng)也這樣嘛。

　　但問(wèn)題是，那些在屏幕上大倒苦水的名流們只道“買(mǎi)房難”，卻必然是沒(méi)有“住房難”的。無(wú)論季建業(yè)、賀鏗抑或是柴靜，想必都住得安逸。這絕非臆斷，而是事實(shí)。享受的高福利，決定了他們無(wú)需為住房太過(guò)擔(dān)心。換言之，他們的確“買(mǎi)不起房”、“買(mǎi)不起大房”——這是根據(jù)市場(chǎng)錢(qián)貨交易邏輯推出的結(jié)論，有限的工資當(dāng)然對(duì)沖不了駭人的房?jī)r(jià)。這種思維極具迷惑性，實(shí)際上，季市長(zhǎng)們從來(lái)不需要掏空自己腰包，去火熱的房市覓得居所。

　　既然如此，名流們又為什么喜歡說(shuō)自己“差房”呢？個(gè)中原因，其實(shí)很可以理解。一來(lái)，如今房?jī)r(jià)實(shí)在高得有點(diǎn)過(guò)份了。怨聲載道的輿論語(yǔ)境下，官員們現(xiàn)身說(shuō)法以證清白。潛臺(tái)詞就是“我和你們一樣都是受害者啊，這是沒(méi)辦法的事情”。此等論調(diào)不僅平抑了民眾的不滿(mǎn)，更博得了點(diǎn)“坦蕩、直言”的美名。再者，名流的訴苦也可以理解為一種公共良知的回歸，所要傳達(dá)的無(wú)非是對(duì)民生的關(guān)切與同情。

　　需要提醒的是，季市長(zhǎng)、賀副主任、柴靜對(duì)民意輪番的“安慰攻勢(shì)”實(shí)為雙刃之劍。其固然可以讓大眾聊以自慰——名人、高官原來(lái)也和我等一樣買(mǎi)不起房。但硬幣的另一面便是麻痹民意，將普遍的高房?jī)r(jià)詮釋為必然現(xiàn)象，勢(shì)必消解民眾對(duì)高房?jī)r(jià)的聲討。如此，樓市降溫更是遙遙無(wú)期了。

　　當(dāng)然，房?jī)r(jià)也不是越低越好，更不是說(shuō)降就降，其中利害糾結(jié)自當(dāng)慎重權(quán)衡才是。在這場(chǎng)利益博弈中，名流要反思自己的角色扮演。決然不能只以倒苦水的方式表達(dá)下“買(mǎi)不起”的無(wú)奈，更應(yīng)以理性且用力的聲音直言如今的房?jī)r(jià)“不可理”。 [作者：然玉]