關(guān)于房價是否過高的爭論，國內(nèi)各路專家已經(jīng)有過若干次的交鋒。“唱衰者”認為，房價的表現(xiàn)已經(jīng)遠遠脫離基本面，政府應(yīng)該出手嚴厲的調(diào)控措施，起碼應(yīng)該將“七折利率”等一系列優(yōu)惠措施逐漸取消。而另一派則認為，房價與中國經(jīng)濟的表現(xiàn)相符，按照中國經(jīng)濟的發(fā)展速度，目前的房價不是過高，而是偏低。

　　無論各派的觀點如何，一個不爭的事實是，房價越炒越高的趨勢已經(jīng)開始從大中城市向中小城市蔓延，然而，作為監(jiān)管部門的中央銀行、住建部，是否也應(yīng)該像證監(jiān)會在“牛市”瘋狂時對投資者進行“投資者教育”一樣，對購房者進行教育呢？在討論這個問題前，我們可以先看一個實例。

　　新加坡金管局近日在對經(jīng)濟情況進行總結(jié)時，也對房價的走勢作了一番評述。在提到房地產(chǎn)市場再度火爆時，新加坡金管局提到了這樣兩個風險：第一，由于經(jīng)濟仍然處于低迷階段，如果來年宏觀經(jīng)濟仍然保持低迷，目前活躍的房地產(chǎn)市場交易可能面臨降溫的風險，那么金融機構(gòu)將可能被迫持有更多的風險頭寸；第二，一旦經(jīng)濟恢復(fù)，目前存在的“超低利率”將不可能持續(xù)，這將意味著抵押利率的大幅上升，購房者將很可能面臨“違約”等信貸風險。而更糟糕的情況是，一旦經(jīng)濟無法恢復(fù)，但通貨膨脹大幅上升，中央銀行將不得不提高利率以抵御通脹風險，購房者將可能面臨購買力下滑和還款壓力增大的雙重風險。當然，一方面因為資產(chǎn)價格很難預(yù)測，另一方面由于“道德風險”的存在，作為中央銀行的新加坡金管局，并不會對房價的走勢作出具體的判斷和預(yù)測，但對金融機構(gòu)和購房者揭示投資風險，本身就是監(jiān)管機構(gòu)的工作重點。與此同時，新加坡政府早在數(shù)月前宣布對房地產(chǎn)市場的各項優(yōu)惠措施將逐步取消，政府也在上個星期提高房地產(chǎn)稅以反映目前市場真實的買賣和租賃價格。

　　反觀中國國內(nèi)，各個監(jiān)管機構(gòu)對房地產(chǎn)市場幾乎“不敢發(fā)聲”，生怕破壞了經(jīng)濟復(fù)蘇的大計，而各項針對房地產(chǎn)市場的刺激政策幾乎是“只有起點，沒有終點”，中國人民銀行近日發(fā)布的第三季度貨幣政策報告，對房地產(chǎn)市場也多為描述性語句，對信貸風險只是簡略帶過。事實上，監(jiān)管機構(gòu)不僅需要擔負危機發(fā)生時紓解危機的職責，在平時也需要對市場參與者提示風險，以保證市場的平穩(wěn)和有序運行。事實上，現(xiàn)代經(jīng)濟的經(jīng)驗也證明，監(jiān)管措施對于“平滑”自由市場經(jīng)濟容易出現(xiàn)的極端結(jié)果，有著相當?shù)淖饔茫�危機盡管仍在不斷發(fā)生，但發(fā)生的頻率和傷害程度，其實已經(jīng)大大降低，這也必須歸功于現(xiàn)代監(jiān)管體系的不斷發(fā)展和進步。回想“牛市”時，證監(jiān)會不斷推進“投資者教育”，向投資者揭示風險，并解釋各種復(fù)雜的金融產(chǎn)品和金融理論，盡管也被人稱為“裝樣子”，但這個樣子正是監(jiān)管機構(gòu)需要擺出的姿態(tài)——監(jiān)管部門不能也不應(yīng)該對市場是否存在泡沫進行判斷，但有效控制風險頭寸，并向更多人揭示看似復(fù)雜的經(jīng)濟和金融走勢，甚至揭穿某些“專家”的“騙人伎倆”，事實上也有利于抑制危機的擴張和風險部位的過度暴露。

　　回到我們所說的主題，我們的房地產(chǎn)和房地產(chǎn)金融監(jiān)管機構(gòu)，是否也應(yīng)該定期向購房者和金融機構(gòu)揭示市場存在的風險呢？是否也需要對購房者進行“購房者教育”呢？ （山西商報）