據《北京青年報》報道 數據顯示，全國有超過85%的青年多少存在“啃老”現象，而買房是最主要原因。(11月10日《經濟參考報》)

　　“居者有其屋”是每個人心中的夢想，即使那些認為“房奴”“活該”者也不否認。不過，他們對這個夢想作了新的詮釋，頗具代表性的觀點是：居者有其屋不等于人人都買房，社會應該有一個包括租、買在內的多元化的房屋供應體系，正常的住房消費比例應該是30%的人買房住，70%的人租房住。

　　“理性消費、先租后買”這是很多反對者給房奴提出的忠告，那么，租房的前提是必須有足夠多的住房以供選擇，70%的租房者需求能全部由30%的買房者來滿足嗎？顯然不能。那么，政府又提供了多少廉租房呢？有，但是很少，而且還被加上了太多苛刻的限制條件。政府此舉很容易理解，想要滿足近4億城市人口中70%的租房需求，各級政府到底需要蓋多少廉租房才行？不難看出，即使不考慮房價、利率、經濟狀況等實際問題，租房者也很難租到真正適合自己的房子，而租不到房子的他們也就只剩下買房這一種選擇。

　　有批評者習慣于拿房奴與他們的父輩作比較，從而發出“為什么當時可以不買，而現在必須要買”的質問。但是他們可能忘記了，父輩生活的年代實行的是計劃經濟，住房完全是由政府建設并無償分配居住，而且，那時候的住房遠未像現在一樣承載太多的附加功能。目前，在絕大多數城市，只有買房入住才能真正算得上“安家落戶”。因為只有買房才能入戶，從子女上學到將來就業，哪一項社會公共服務不與戶口所在息息相關？

　　出于子女接受教育等方面考慮而甘做房奴者大有人在，如果說房奴“啃老”是把自己的父輩也拉下了水的話，他們自己又何嘗不是為了自己的子女而變身為“奴”呢？舐犢情深的房奴父母甘愿被“啃老”，房奴自己也在做出著犧牲，由此令人看到了因為一套房子幾代人變身為奴的窘境。

　　“房奴啃老”其實是“房價啃老”，“啃老”僅僅是一種由畸高房價所引起的表面現象而已。在對房奴“啃老”大加道德評判的同時，地產商乃至政府的責任不應該被忽略——畸高的房價之下，幾乎沒有誰能逃脫變身為奴的宿命，道德評判顯然拯救不了任何人。(趙志疆)