據媒體報道，針對市場上的住建部正醞釀“二次房改”的傳聞，住建部政策研究中心主任陳淮近日表示，當前在住房發展過程中保障體系和市場化之間的結合有進一步改善和調整的必要，但這個基本方向中沒有“二次房改”。(《中國證券報》10月19日)

　　僅僅讓各方人士高興了一天，住建部正醞釀“二次房改”的傳聞就被正式否定了，去年以來一再攪動坊間熱情的“二次房改”議題無疾而終。這說明在住房的大政方針上，各方并沒有達成共識。房價“做完俯臥撐”后繼續上漲之勢，不斷地挑戰著公眾的承受底線，也不斷地撩逗著學者們上書陳情的熱情。

　　“二次房改”是相對1998年的23號文件倡導的“停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化”的房改而言的。目前還只是一個學術性提法，去年6月以來，專家學者三次上書，建議政府進行第二次房改，但沒有成為政府層面的議題。民間呼聲的高漲與輿論的熱炒，使得“二次房改”儼然成為一個熱詞，不過，何為“二次房改”，其內容包括什么，仔細對照一下就會發現大家談論的內容往往各說各話，就是專家學者的三次上書內容也各有千秋，形成了一個“二次房改”概念，各方各取所需的局面。

　　但不管是哪種房改方案都直指畸高的房價，正是這個無法遏制漲勢的房價，逼迫人們反思現行的住房制度問題出在哪兒，用什么辦法終結這種明顯危及民生福祉的不正常房價格局。發改委專家劉會勇的對策是：企事業單位應自建廉租房，租給單位職工居住作為過渡房。清華大學教授李稻葵建議：由政府主導提供房屋住房服務，將未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。住宅法專家李明等14位學者建議：建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度。不管是哪種方案，潛臺詞都是對現行的住房制度的否定，認為該制度存在問題。那么，現行的住房制度真的如專家學者們評價的那么糟糕嗎？

　　1998年住房貨幣化改革全面推開的時候，就已經提出對困難家庭住房給予支持，但直到2007年前后，住房保障的對象、范圍、標準、方式等才逐步明確。住房和城鄉建設部部長姜偉新在上個月接受媒體(《人民日報》)采訪時表示：保障房和商品房是住房制度的兩條腿，缺一不可。“客觀地講，各級政府對住房保障的認識也有一個過程。現在整個制度逐漸清晰，政府也有能力大幅增加保障性住房建設，當務之急是如何具體化、抓緊落實。”顯然，住建部認為現在的住房制度還沒有完全發揮出應有的功效，需要公眾給予足夠的耐心和信心，而若就此“二次房改”，無異于將仍待“具體化”、“抓緊落實”的既定方針扼殺在搖籃中。

　　除此之外，方案對提案時機的把握、對大幅提升財政承受能力的判斷都存在問題。從去年以來，由于受到國際金融危機的影響，國內經濟出現了多年少見的困難局面，如何走出困境成為決策者決策的首要考量，正是在這種情況下，國家在去年年底對受到整治打壓的房地產市場進行了政策性的扶持，激活市場的意圖明顯。另外，一些專家學者的方案將國家兜底的住房群體擴大到中等收入階層，給中央財政憑空設置了一個無底洞，完全超過了國力的承受能力。在這種情況下，“二次房改”叫好不叫座也就不可避免。

　　但這并不意味著不對現行的住房體制進行反思和改良。倘若目前這種房價上漲的局面沒有緩和的跡象，公眾因高房價導致的緊張心態得不到緩解，有關“房改”的話題就會爭論不休。(高永峰)