人們都希望公共品的范圍不斷擴大，可是，中國還處于"社會主義初級階段"--現在就想讓住房具有"公共"屬性，實在太超前了。

　　9月28日《重慶晚報》報道，近日，一則二次房改方案提交國土資源部及住房和城鄉建設部的新聞，攪動了業界和社會關于房價大討論的輿論氛圍。14位房地產界專家聯名上書，建議進行二次房改，并提交了二次房改的意見稿。據發起人李明介紹，二次房改的核心內容，就是確立住房是“準公共產品”，基本方向就是由政府主導提供住房服務。

　　所謂“二次房改”，顯然是相對于10年前開始的住房制度改革而言的。什么是“公共產品”？雖然說法不完全一樣，但有些構成要素是公認的，比如它是公共必需的、非公共機構難以提供的、非排他的等等，比如公共衛生、社會保障等。

　　那么，居民住房具備這些要件嗎？首先，住房不是非公共機構就不能提供。除少數低收入住房困難家庭應該由政府救濟之外，大多數家庭的住房問題都可以由市場來解決。雖然近年來房價上漲過快，很多家庭買不起房，但房改10年來，中國城鎮人均住房已由7平方米增加到近30平方米，這充分說明市場化不僅可以解決住房問題，而且比福利分房(政府提供)的效率高。

　　所謂“非排他性”，就是說想要的都可以得到，大家互不排斥。可是，政府要建多少房子，才能滿足公眾的住房需求呢？別說人口及家庭眾多且經濟尚不發達的中國，即使是人口比較稀少而且非常富裕的發達國家，也沒有做到這一點。中國當初之所以要推行市場化改革，主要也就是因為福利分房根本無法滿足居民的住房需求。

　　當然，李明先生在“公共產品”前面加上了一個“準”字，可“準”到什么程度呢？按照“二次房改”的方案，高收入家庭是不能享受政府提供的住房服務的。且不說操作中很難界定并阻止高收入家庭享受住房公共產品，即使能夠把他們擋在門外，中低收入家庭也占絕大多數，這仍然是政府所不可能承受的。如果中低收入家庭都想購買政府提供的廉價住房，如何保證分配的公平呢？

　　公共產品當然是個好東西，人們都希望公共品的范圍不斷擴大，可是，中國還處于“社會主義初級階段”——現在就想讓住房具有“公共”屬性，實在太超前了。(盛大林)