進(jìn)入二季度后，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)“地王”頻現(xiàn)。

　　與房地產(chǎn)業(yè)“繁榮”的2007年相比，今年的“地王”有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一是“地王”推高地價(jià)和樓面價(jià)的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2007年的水平；二是拿“地王”者多數(shù)為央企，而2007年主要是民營(yíng)企業(yè)和上市房企；三是拿“地王”的政策和市場(chǎng)環(huán)境比2007年寬松得多。2007年，面對(duì)高房?jī)r(jià)，中央出臺(tái)了一系列房地產(chǎn)調(diào)控政策、土地調(diào)控政策和抑制投機(jī)性購(gòu)房的信貸政策。而今年，不管房?jī)r(jià)再上漲，“地王”再猖狂，都幾乎沒(méi)有相關(guān)部門發(fā)狠話、硬話，最多只是重申一下過(guò)去的政策。

　　針對(duì)央企拿“地王”問(wèn)題，國(guó)家發(fā)改委的一位官員認(rèn)為這是央企自身的經(jīng)營(yíng)策略問(wèn)題，不必干預(yù)。可以說(shuō)，正是這種思想導(dǎo)致了央企拿“地王”時(shí)的肆無(wú)忌憚。對(duì)于央企拿“地王”的惡果，我們必須有足夠清醒的認(rèn)識(shí)。

　　央企拿“地王”的心態(tài)與民營(yíng)企業(yè)有著根本的不同。央企拿“地王”，拿了就拿了，后期效益、后果好壞對(duì)拿“地王”時(shí)的決策約束不強(qiáng)，對(duì)決策者的責(zé)任約束幾乎沒(méi)有。即使賠錢了也賠不到管理層頭上，反正有“國(guó)有”二字兜著。在這種心態(tài)下，央企每次拿“地王”都是志在必得，很少考慮價(jià)格的高低。而民營(yíng)企業(yè)拿“地王”的心態(tài)就大不一樣，假如買地建房后銷售困難，沒(méi)有利潤(rùn)，可能令民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)巨大的經(jīng)營(yíng)困難甚至倒閉。成本、效益、利潤(rùn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的硬約束，使得其在拿地時(shí)必須慎之又慎。一句話，央企拿“地王”慷的是國(guó)有之慨，在一定程度上來(lái)說(shuō)對(duì)民營(yíng)企業(yè)是不公平的。

　　央企拿“地王”還推高了房?jī)r(jià)，使得中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)畸形發(fā)展，最終釀就的是巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。央企每一次拿“地王”，都將使一批無(wú)力承受畸高房?jī)r(jià)的購(gòu)房者無(wú)奈地淡出市場(chǎng)，從而削弱房地產(chǎn)市場(chǎng)的購(gòu)買力，嚴(yán)重的話可能導(dǎo)致房地產(chǎn)業(yè)崩盤，最終套牢的是國(guó)家資金和銀行貸款，并危害到其他相關(guān)行業(yè)。

　　明眼人都已看出，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大大背離國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。從國(guó)際上看，金融危機(jī)二次探底的可能性非常大，美國(guó)8月份消費(fèi)信貸、就業(yè)以及房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)又出現(xiàn)惡化跡象，房貸斷供潮可能再次出現(xiàn)。從國(guó)內(nèi)看，CPI、PPI一直沒(méi)有走出負(fù)值陰影，出口形勢(shì)嚴(yán)峻，民間投資乏力，一些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩局面開(kāi)始顯現(xiàn)。惟獨(dú)中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)脫離國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)“一枝獨(dú)秀”，竟然超過(guò)了2007年的“繁榮”程度，其問(wèn)題的嚴(yán)重性是明擺著的。

　　筆者以為，問(wèn)題主要出在對(duì)房地產(chǎn)、土地市場(chǎng)、房地產(chǎn)信貸管理的放任自流上。如果相關(guān)部門對(duì)房企拿地的使用期限等進(jìn)行嚴(yán)格限制和監(jiān)管，對(duì)央企拿地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)效益監(jiān)管和審計(jì)，把后期效益與管理層政績(jī)、薪酬掛鉤，相信央企拿“地王”時(shí)必將慎重，而不是如此肆無(wú)忌憚。 □余豐慧