幾年前，北大副教授阿憶在網上曬工資，說自己月收入只有4700元，立刻引發巨大爭議。有網友說作為一個副教授，拿這點錢確實有些低。有些網友則提醒阿憶，中國絕大多數人月收入連4700的一半都不到，4700元已是很高的收入了。同樣的爭議最近在廣州又發生了。坊間傳言政府要在大學城給高校教師建限價房，立刻引來市民的“口水戰”，有人認為教師也是“特困階層”，而反對一方則表示：讓大學老師享受限價房不公平，應由市場解決。何況廣州老師是高收入群體，尤其高校老師。

　　收入高低本來就是一個相對的概念。比如說中國的許多富豪，在比爾·蓋茨面前簡直就是窮人。廣州高校教師的收入，大抵也可以參照阿憶副教授的工資。教授可能高一些，“青椒”(青年教工)則更低。但比較而言，這個收入在全中國人民中，算是較高的了。平心而論，如果不考慮房價因素，這樣的收入水平可以讓一個人的生活接近“小康”。但筆者所了解的現實情況是，高校教工，尤其是中青年教工普遍感到有較大的經濟壓力。因為住房是個不能不考慮的問題。以每月四五千的收入，來應付一日高過一日的房價，沒辦法不感到巨大的壓力。

　　不光是高校教師，幾乎所有的工薪階層都面臨著同樣的困惑。很多人辛辛苦苦打拼多年，生活本來已經步入“小康”，甚至“小富”，但一買房，“一夜回到解放前”，生活狀態立馬打回“溫飽”。如前所述，高校教師屬于中高收入階層。這個中高收入階層面對高房價都無能為力，意味著高房價差不多消滅了中國的中間階層。房價面前，人人平等，房價面前，大家都是窮人。

　　由此看來，給高校教師建限價房，難以從根本上解決問題。因為高房價影響的是全社會各個階層，解決了高校教師的困難，還有中小學教師；解決了教師的困難，還有企事業職工；解決了“國字號”，還有體制外。難道所有階層的困難，政府都要蓋限價房解決嗎？這顯然是不可能的。因此，政府所要做的，除了建好保障性住房，更重要的是調控房價。不過從這幾年的經驗來看，政府對調控的態度反反復復，房價也隨之在反反復復中保持著總體上漲的勢頭。對工薪族來說，這日子什么時候是個頭啊。 （周云 副教授）