潘石屹表示，目前房?jī)r(jià)實(shí)際漲幅已經(jīng)超過(guò)了2007年，但根據(jù)公布的數(shù)據(jù)，漲跌變化均未超過(guò)1%。說(shuō)明數(shù)字不準(zhǔn)確。

　　根據(jù)8月10日國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，7月份，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲1.0%，漲幅比上月擴(kuò)大0.8個(gè)百分點(diǎn)；環(huán)比上漲0.9%，漲幅比上月擴(kuò)大0.1個(gè)百分點(diǎn)，其中，7月份經(jīng)濟(jì)適用住房銷售價(jià)格同比上漲0.5%，環(huán)比上漲0.1%；普通商品住房銷售價(jià)格同比上漲0.9%，環(huán)比上漲1.2%；高檔商品住房銷售價(jià)格同比下降1.7%，環(huán)比上漲1.2%。

　　當(dāng)時(shí)這個(gè)數(shù)據(jù)出來(lái)后，筆者就感覺與社會(huì)普遍認(rèn)為的、有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的、重點(diǎn)城市公布的房?jī)r(jià)漲幅數(shù)據(jù)差別太大。僅僅同比上漲1%的漲幅怎能說(shuō)是超過(guò)2007年最高漲幅呢？本來(lái)想費(fèi)一些筆墨“質(zhì)疑”一下，但是，自慚人微言輕，就此擱筆。18日房地產(chǎn)大鱷潘石屹在“地產(chǎn)中國(guó)新思維論壇”上公開PK國(guó)家發(fā)改委、統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，引起了各種媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體極大關(guān)注，19日都在顯著位置登載此消息。也引來(lái)了廣大網(wǎng)友熱評(píng)。有人認(rèn)為，潘石屹是在演雙簧；有人認(rèn)為，潘石屹近期在土地競(jìng)標(biāo)中不“得志”，住房建設(shè)開工率低，賺不到大錢，因此，開始眼紅賺錢的開發(fā)商，開始痛恨高房?jī)r(jià)，目的是低成本介入，為以后賺取暴利埋伏筆；也有少數(shù)人說(shuō)，潘石屹開發(fā)重點(diǎn)調(diào)整到了商鋪用樓和寫字樓，而這兩個(gè)項(xiàng)目都不景氣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有住房開發(fā)利潤(rùn)大，因此，也開始反對(duì)高房?jī)r(jià)。但是，筆者注意到大多數(shù)網(wǎng)友還是認(rèn)為：潘石屹說(shuō)了一句實(shí)話。確實(shí)如此，無(wú)論出于何種目的，潘石屹確實(shí)是講了一個(gè)事實(shí)。

　　統(tǒng)計(jì)局也許會(huì)說(shuō)，7月份全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲1.0%，之所以與百姓感覺大不一樣，主要是房?jī)r(jià)漲幅在城市間差別太大了。比如：北京、上海、杭州、廣州、深圳等一線城市上漲過(guò)大，但是，中西部城市上漲并不大。平均下來(lái)，70個(gè)城市抽樣調(diào)查出的漲幅就低一些。然而，有幾個(gè)情況必須引起注意：從今年3月份以后，不僅一線城市房?jī)r(jià)開始大幅上漲，就是中西部省會(huì)城市也開始大漲。雖然沒有官方的具體數(shù)據(jù)，但是，筆者同事劉先生為了孝敬父母3月份就準(zhǔn)備在中部某省會(huì)城市買房。當(dāng)時(shí)，每平米4000多元，嫌貴；結(jié)果到5月份上漲到5800元每平米；6月份竟然上漲到了6000元以上，無(wú)奈之下只有“下手”。7月份，漲幅還在繼續(xù)加大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確實(shí)與百姓感覺和實(shí)際情況差別很大。同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也與地方數(shù)據(jù)差距不小。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布后，北京、上海、深圳、杭州、廣州等城市房?jī)r(jià)漲幅都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)背離百姓真實(shí)感覺、感受，背離地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，最為可能的原因就是潘石屹所說(shuō)的，現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)方式不科學(xué)，抽樣調(diào)查不能夠反映實(shí)際房?jī)r(jià)。

　　不僅房?jī)r(jià)漲幅，包括居民收入、CPI項(xiàng)目等統(tǒng)計(jì)都給統(tǒng)計(jì)改革提出了更高要求。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是總結(jié)成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，是做出科學(xué)決策的依據(jù)。一旦統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不真實(shí)，那么，總結(jié)的成績(jī)可能注入了水分，可能是虛假的，總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)可能誤導(dǎo)人，做出的決策可能是錯(cuò)誤的。這將耽誤大事，比如：明明房?jī)r(jià)漲幅很大，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻顯示房?jī)r(jià)漲幅很小，僅僅為1%。那么，在這個(gè)基礎(chǔ)上做出的房地產(chǎn)政策決策將非常可怕。(余豐慧）