7月12日晚，鄭州市政府發(fā)布了對(duì)“經(jīng)濟(jì)適用房建成豪華別墅”事件的調(diào)查結(jié)果和處罰決定，開發(fā)商河南天榮置業(yè)有限公司停工，并處違法建設(shè)工程總造價(jià)5%～10%的罰款等。這一決定，沒有說明對(duì)這一事件負(fù)有不可推卸責(zé)任的鄭州市規(guī)劃局、房管局、國土局和建委等政府部門相關(guān)責(zé)任人的處罰決定。(7月13日《齊魯晚報(bào)》)

　　顯然，媒體和公眾的質(zhì)疑和擔(dān)憂，絕非毫無依據(jù)，杞人憂天。從違法事件持續(xù)時(shí)間之長、村民上訪長期遭到有關(guān)部門敷衍以及規(guī)劃局副局長逯軍公然質(zhì)問記者“替誰說話”看，河南天榮置業(yè)將經(jīng)適房建成豪華別墅，絕非一個(gè)企業(yè)的擅自違法行為，背后必然有相關(guān)部門的官員明里暗里支持縱容，擔(dān)當(dāng)保護(hù)傘。否則，明顯違法的事情怎么會(huì)長期沒人過問，一個(gè)堂堂的市規(guī)劃局副局長怎么會(huì)對(duì)記者有“替誰說話”如此曖昧的追問？因此，目前鄭州市政府僅對(duì)企業(yè)的處罰，我們只能認(rèn)為是一個(gè)“階段性處理”，并非整個(gè)事件的完整處理結(jié)果。

　　其實(shí)，就鄭州市政府對(duì)河南天榮置業(yè)的處罰而言，不僅讓人感到十分手軟，而且也讓人感到言詞模糊，大有抓小放大、大事化小之意。比如，天榮置業(yè)先后兩次拿到共計(jì)13萬平方米的經(jīng)適房建設(shè)計(jì)劃，而且從首次拿到3萬平方米的計(jì)劃至今已近10年，不僅沒有建成經(jīng)適房反而改變土地用途和項(xiàng)目性質(zhì)，違法建成超大面積豪華別墅群，違法時(shí)間不可謂不長，違法性質(zhì)不可謂不嚴(yán)重，違法情節(jié)不可謂不惡劣。而恰恰是如此嚴(yán)重的違法事件，鄭州市政府對(duì)違法企業(yè)卻只是取消了一期3萬平方米的經(jīng)適房建設(shè)計(jì)劃，還保留9.9萬平方米的二期計(jì)劃。難道如此嚴(yán)重違法的開發(fā)商還有資格和信譽(yù)繼續(xù)承擔(dān)經(jīng)適房建設(shè)項(xiàng)目嗎？特別需要指出的是，處罰決定中并未涉及違法別墅如何處置，難道罰款后就可以輕而易舉地把經(jīng)適房用地變成豪華別墅用地，最終讓開發(fā)商從中實(shí)質(zhì)獲利嗎？

　　而且，如此切割式、輕描淡寫地處罰企業(yè)，而不涉及相關(guān)職能部門和官員的處罰決定，在公眾那里顯然是通不過的。7月12日國務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，并從發(fā)布之日施行。按照規(guī)定，鄭州“經(jīng)適房變別墅”事件屬于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)范疇，應(yīng)當(dāng)按照這個(gè)《暫行規(guī)定》進(jìn)行問責(zé)。筆者揣測，鄭州市之所以選擇于12日晚匆匆發(fā)布處罰決定，或許已經(jīng)受到這一規(guī)定的威懾，給人們問責(zé)規(guī)定正式發(fā)布之前對(duì)事件已經(jīng)處罰完畢的印象，從而讓政府相關(guān)部門和官員逃避問責(zé)。對(duì)此，我們必須保持清醒認(rèn)識(shí)。

　　總之，鄭州市“經(jīng)適房變別墅”事件不能只對(duì)開發(fā)商處罰了事，在整個(gè)事件發(fā)展過程中，相關(guān)職能部門和官員難辭其咎，難逃其責(zé)。我們期待鄭州市經(jīng)適房變別墅事件的進(jìn)一步處理結(jié)果。 (李克杰 作者系法學(xué)教授)