深圳近日通過《關于農村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》，其中規定違法建筑除未申報的外，符合確認條件的辦理初始登記，依法核發房產證。這標志著深圳的小產權房可能拿到全國首個“準生證”。(5月31日《重慶晚報》)

　　深圳的部分小產權房拿到“準生證”的希望很大。但筆者想強調的是，深圳以務實的姿態，向部分符合條件的小產權房頒發“準生證”，更多指向清理和確認“歷史遺留違法建筑”，并不意味著自此之后小產權房在深圳就是合法的、并得到政策支持的。在這點上，我們有必要擺脫一廂情愿的認識。

　　小產權房既是一個“歷史遺留問題”，也是一個洶涌澎湃的現實問題。可見的事實是，小產權房進入公共視野之初，既已蔚為龐大，而國土部門的三令五申，更多的卻只是在一次次地提示風險，勸誡民眾不要買小產權房，一旦出現產權糾紛不會得到法律的保護。由此可以看出，政府對于小產權房的姿態，一開始是模棱兩可的，其政策規制的對象更多是買房的民眾，而不是小產權房本身。

　　政策的模糊，觸發小產權房建設的潮流。集體利益與市場需求一拍即合，“產權風險”成為一戳即破的紙老虎。對于很多購買力有限的民眾來說，擁有一套住房是最重要的，產權算什么呢？自此，曾真正作為“歷史遺留違法建筑”的小產權房依然存在，而更多新建的小產權房也隨著時間的流逝一步步加入“歷史遺留違法建筑”的行列。若有朝一日，政府承認前者而不承認后者，政策界限該如何拿捏？有沒有說服力？

　　小產權房演變至今，政策壁壘的抵御能力愈發薄弱。應該以面向現實、尊重歷史的姿態，去承認小產權房建設的合法性，哪怕是有條件的承認。在保證耕地安全、住房市場穩定的前提下，適當松綁小產權房，讓村鎮集體組織形成合理預期，而不是像現在這樣在虛虛實實的政策暗示之下，建設小產權房。及于今日，解謎小產權房的建設合法性，已經比嚴厲的隔空喊話來得重要，也更明智。(張若漁)