近期，北京、西安、深圳、濟(jì)南、武漢等地形形色色的“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”成為樓市焦點(diǎn)。“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”以集體形式與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行談判，以降低購(gòu)房?jī)r(jià)格為最終目標(biāo)，甚至打出了“擠出房?jī)r(jià)泡沫”的口號(hào)。然而，“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”真能改變購(gòu)房者“弱勢(shì)群體”的地位？其可行性和可操作性都遭到了多方質(zhì)疑。

　　“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”風(fēng)起云涌

　　盡管開(kāi)發(fā)商不斷祭起降價(jià)大旗，中央、地方也紛紛出臺(tái)刺激樓市消費(fèi)的政策，但種種跡象表明，飽受房?jī)r(jià)非理性上漲之苦的購(gòu)房者并沒(méi)有急于出手。在這種背景下，北京、西安、深圳、濟(jì)南、武漢等地出現(xiàn)的“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”備受關(guān)注，這些“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”大都采取網(wǎng)絡(luò)召集的方式，組織購(gòu)房者形成比較集中的購(gòu)房意向，然后集體與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行談判，以降低購(gòu)房?jī)r(jià)格為最終目標(biāo)。

　　在西安，由房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士李連源發(fā)起的“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”于9月12日正式啟動(dòng)。對(duì)于發(fā)起“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”的初衷，李連源在發(fā)起購(gòu)房團(tuán)的倡議書(shū)里做了說(shuō)明：“我們購(gòu)房者一直而且永遠(yuǎn)處于弱勢(shì)和不平等地位，任由霸王條款欺負(fù)、沒(méi)有談判的砝碼、遇到糾紛只有自吞苦果。特別在價(jià)格方面，我們總是被開(kāi)發(fā)商牽著鼻子走。此間，作為消費(fèi)者，我本人也多次作為普通的業(yè)主和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行艱苦的維權(quán)。面對(duì)廣大處于迷茫和相對(duì)弱勢(shì)地位的購(gòu)房者，我感到有責(zé)任和義務(wù)為廣大消費(fèi)者提供更為專(zhuān)業(yè)和周到的幫助和服務(wù)。”

　　在接受記者采訪時(shí)，李連源進(jìn)一步闡述了他的觀點(diǎn)。他說(shuō)，目前的樓市，處于開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者僵持的狀態(tài)。一方面購(gòu)房者不愿意輕易出手買(mǎi)房，另一方面開(kāi)發(fā)商也大都在“死扛”，不愿意輕易降低價(jià)格。在這種情況下，“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”的出現(xiàn)，可以幫助購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行溝通，最后形成一個(gè)雙方都能接受的價(jià)格成交，解開(kāi)目前樓市的僵局。

　　質(zhì)疑之聲不斷

　　與其他購(gòu)房團(tuán)一樣，西安的“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”也主要采取了利用網(wǎng)絡(luò)召集的形式。據(jù)李連源介紹，目前報(bào)名者已經(jīng)超過(guò)了5000人。整個(gè)購(gòu)房團(tuán)的操作程序是，先對(duì)購(gòu)房者的意向進(jìn)行“分區(qū)配對(duì)”，然后分區(qū)域組織看房，根據(jù)看房過(guò)程中形成的意向，組織購(gòu)房者代表與開(kāi)發(fā)商談判，最后根據(jù)談判下來(lái)的價(jià)格與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行簽約。

　　日前，西安的“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”已經(jīng)組織了西安城南12個(gè)樓盤(pán)的看房活動(dòng)，部分購(gòu)房者初步達(dá)成了團(tuán)購(gòu)意向。李連源說(shuō)，他們組織看房的目標(biāo)是盡量避開(kāi)降價(jià)可能性不大的城市中心熱點(diǎn)區(qū)域，帶領(lǐng)購(gòu)房者到城市邊緣地區(qū)的大盤(pán)去，這樣房子的質(zhì)量能夠得到保證，降價(jià)的幅度也會(huì)大一些。

　　伴隨著“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑之聲也是如影隨形。在搜房網(wǎng)發(fā)起的一項(xiàng)對(duì)深圳萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)的民意調(diào)查中，盡管支持的人數(shù)占到了85%，但同時(shí)也有66%的人對(duì)這個(gè)活動(dòng)的執(zhí)行力表示懷疑。而人民網(wǎng)推出的人民調(diào)查《深圳、濟(jì)南相繼出現(xiàn)“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”，您怎么看？》也引起了網(wǎng)友的熱烈關(guān)注，一萬(wàn)多名參與投票的網(wǎng)友中有超過(guò)兩成的人認(rèn)為“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”能以較低價(jià)買(mǎi)房，他們也愿意選擇團(tuán)購(gòu)，但超七成網(wǎng)友對(duì)“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”表示了質(zhì)疑和反對(duì)，其中認(rèn)為“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”會(huì)炒熱市場(chǎng)，房?jī)r(jià)不降反升占到了三成左右。

　　在西安，也有一些網(wǎng)友在論壇上對(duì)“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”活動(dòng)表示了質(zhì)疑。一些網(wǎng)友認(rèn)為，活動(dòng)組織者作為房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士，很難想像他能站在作為消費(fèi)者的購(gòu)房者立場(chǎng)上組織活動(dòng)，也很難排除其與開(kāi)發(fā)商“一唱一和”達(dá)到促銷(xiāo)目的的可能性。還有一部分網(wǎng)友對(duì)其能否真正免費(fèi)表示了懷疑，并表示沒(méi)有商業(yè)利益的支撐，這樣的操作顯然是難以持續(xù)下去的，更多的可能是個(gè)人炒作，不久就會(huì)像當(dāng)初風(fēng)風(fēng)火火的合作集資建房一樣歸于沉寂。

　　成功與否值得期待

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑，西安“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”的組織者李連源進(jìn)行了回應(yīng)。他說(shuō)，自己從來(lái)沒(méi)有隱諱作為一個(gè)房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士的身份。“事實(shí)上，我在發(fā)起購(gòu)房團(tuán)的倡議書(shū)里就提出：我本人作為西安房地產(chǎn)14年的從業(yè)者，從事過(guò)房地產(chǎn)公司、策劃代理公司、二手房中介公司的管理、經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作。我的專(zhuān)業(yè)背景不應(yīng)該成為被懷疑的理由，相反作為業(yè)內(nèi)人士，我覺(jué)得可以利用自己的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)去幫助購(gòu)房者，這是非常有用的。”

　　與此同時(shí)，李連源也表示，他所組織的購(gòu)房團(tuán)將堅(jiān)持公益性和免費(fèi)的原則。“參加我們的購(gòu)房團(tuán)不收取任何費(fèi)用，包括報(bào)名、組織購(gòu)房者看房等活動(dòng)經(jīng)費(fèi)都由我們組織者解決。同時(shí)，我們承諾在組織活動(dòng)過(guò)程中不接受開(kāi)發(fā)商的任何好處。”李連源表示，他們的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要來(lái)自于與當(dāng)?shù)啬持�名房地產(chǎn)網(wǎng)站的合作，同時(shí)為了節(jié)省經(jīng)費(fèi)，他們將不采取其他地方大規(guī)模聚會(huì)的辦法，在前期基本不碰頭，利用多個(gè)QQ群及時(shí)和大家交流，這樣活動(dòng)的成本大大降低。

　　陜西省房地產(chǎn)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王圣學(xué)認(rèn)為，“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”的出現(xiàn)有一定的合理性。市場(chǎng)低迷并不意味著需求不旺盛，事實(shí)上在西安，樓市的剛性需求依然很強(qiáng)，但由于房?jī)r(jià)還沒(méi)有回歸理性，許多消費(fèi)者不敢貿(mào)然出手。在市場(chǎng)低迷與需求旺盛并存的情況下，“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”的出現(xiàn)有助于市場(chǎng)人氣的提升，同時(shí)也為廣大的購(gòu)房者提供了一個(gè)談判的平臺(tái)，使他們掌握了一定的主動(dòng)權(quán)，起到了開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者之間的橋梁作用。

　　有專(zhuān)家同時(shí)指出，“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”作為新出現(xiàn)的一種模式，其可行性和可操作性還沒(méi)有得到驗(yàn)證，能否促成大規(guī)模的成功簽約有待觀察；另一方面，作為民間發(fā)起的活動(dòng)，如何解決其公益性和商業(yè)化操作之間的矛盾也是一個(gè)主要問(wèn)題。“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”能否真正促成開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者“雙贏”的局面，還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。(石志勇　謝方芳）