住房和城鄉建設部負責人日前在深圳參加“中國市長論壇”時表示：“應該給各城市政府一定的自由度，各地的政府應該說有能力、也有責任，作出一些政策上的選擇。”這也是高層首次對各地刺激樓市政策作正式表態。(10月19日《新快報》)

　　繼國家發改委某官員幾天前公開肯定地方政府救市后，建設部官員的這一表態，無疑又一次表明了政府監管部門的態度。加之，業界傳出下月將出臺包括放松二套房限制在內的救市方案，種種跡象顯示，不僅地方政府有強烈的救市欲望，而且監管部門也有救樓市的潛在心理。

　　在筆者看來，即便政府監管部門有救市心理，也不宜倉促表示支持，而應謹慎考慮。因為政府救市不僅要考慮到自身利益，更要考慮到公眾利益：如果大多數公眾反對救市，政府就必須要有充分的救市理由；如果政府救市與民意相左，顯然也不利于救市。

　　更重要的是，作為政府監管部門，不應放縱地方政府自由救市。的確，房地產市場有一定的地域特點，城市之間存在部分差異，但這不是地方政府自由救市的理由。其實，各個城市房地產市場總的形勢是一樣的，比如，商品房價過高，保障房供應太少；再比如，地方政府深陷“土地財政”等。由于各地情況大致相似，自由救市就不可取。建設部負責人說：“我們相信每個城市政府會作出明智的選擇。”但地方政府在面臨房地產利益誘惑時，每一項決策是否都是明智的，很值得推敲。

　　在筆者看來，不能讓公權力在房地產市場越陷越深。否則，公權力會陷入房地產利益鏈條中難以自拔，“房地產綁架經濟”只能使得政府不斷退守，變得越來越被動。建設部負責人表示，正密切關注各地救市措施，如果有什么問題再糾正，還來得及。但在筆者看來，這一做法值得商榷。雖然有問題可以糾正，但當問題發生時，已經給政府和公眾造成了或多或少的損失，糾正問題并不能挽回所有損失。而且，我們的糾正機制是否健全還需要自問。

　　席卷全球的美國金融危機表明，放縱市場自由就可能導致災難。同樣，放縱地方政府自由救市也讓人很憂慮，會使得救市的欲望無限膨脹。筆者以為，政府監管部門需要對自己支持地方政府救市的態度給出充分理由，既是化解部分公眾反對救市的情緒，也是滿足廣大公眾的知情權，更要適當干預地方政府不理性的救市措施。為了讓樓市平穩、可持續發展，最好能劃出一條紅線，來約束地方政府的自由救市行為。(馮海寧)