從10月13日開始，南京市民購房亦可額外領取市政府發(fā)放的財政補貼，標準為房款總額的0.5%或1%不等。有專家指出，這種表面上惠及民生的政策，其真正的作用是借公共財政為開發(fā)商托市，最終的結果是高房價依靠財政的補助仍然得到維持，甚至還可能進一步走高，結果可能會強化部分開發(fā)商繼續(xù)維持暴利的心態(tài)，顯然無助于房價回歸理性。

　　繼西安、沈陽等城市之后，從10月13日開始，南京市民購房亦可額外領取市政府發(fā)放的財政補貼，標準為房款總額的0.5%或1%不等。南京市政府方面稱，其目的在于“進一步落實房改政策，加大住房補貼的發(fā)放力度。”不過，據(jù)記者所知，當初國家在房改政策出臺時所規(guī)定的購房補貼應由購房人單位發(fā)放，而絕非當前這種由地方財政買單。因此，當前一些城市的購房補貼實質上就是地方政府的救市舉措，沒必要閃爍其辭。

　　那么，到底該如何看待這一“土政策”呢？誰將從中真正受益？它真的能救得了初顯低迷的房地產市場嗎？

　　僅從表面上看，幾個城市的補貼標準雖然劃分了不同面積，補貼金額也并不高，但卻都是普惠式的，即只要買房就能享受補貼，地方政府希望憑此激活房市交易的意愿非常清楚。

　　眾所周知，房地產業(yè)目前在各城市中有著舉足輕重的地位。但今年以來，曾經只漲不跌的城市房價漲幅出現(xiàn)回落，開發(fā)商的資金鏈也緊張起來，一向紅火的土地交易市場屢屢出現(xiàn)流拍，從而導致地方政府土地出讓金減少，直接影響到地方政府的財政收入，這應當是補貼出籠的直接動因。

　　但是，不以地方政府意愿為轉移的是，隨著國家對房地產市場宏觀調控累積效應的顯現(xiàn)，高房價已經出現(xiàn)松動跡象，成交量正在大幅萎縮，購房人持幣觀望者眾多。人們有理由質疑：此時救市是否合理？時機是否合適？

　　記者注意到，在補貼方案中，各城市其實都對實施時間進行了限定，基本為一年左右。如西安的規(guī)定是“從2008年9月4日起至2009年12月31日”，南京的規(guī)定是從今年10月初至明年9月底。看得出，補貼的指向是短期的，只能讓人認為是權宜之計。真若如地方政府所稱的“落實房改政策”，那就應該是長期施行。

　　對于購房人來說，政府出資補貼看起來很美，似乎是天上掉下一個大餡餅。但是，跟動不動就數(shù)十萬上百萬的購房款相比，幾千元至1萬多元的補貼其實不過是杯水車薪，二者間太不成比例。以這有限的補貼企圖去“誘惑”消費者購房，明擺著不實際，只能是一廂情愿。試想，在國內外經濟環(huán)境嚴峻、房價仍不合理、房價與居民的實際收入水平和期望值相差太大的情況下，膽敢以身試險的人能有多少？一旦補貼政策有效期結束，當?shù)胤渴胸M不是更顯低潮？

　　看來，補貼對于購房者的意義并不大，相反，補貼或許會被開發(fā)商看作是一根救命稻草。

　　在表面上，補貼是發(fā)放給了購房人，但是購房款最后到哪里去了？還不是進了開發(fā)商的腰包。如此稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，補貼在本質上是補給了開發(fā)商。有專家更深入地指出，這種表面上惠及民生的政策，其真正的作用是借公共財政為開發(fā)商托市，最終的結果是高房價依靠財政的補助仍然得到維持，甚至還可能進一步走高，結果可能會強化部分開發(fā)商繼續(xù)維持暴利的心態(tài)，顯然無助于房價回歸理性。

　　從邏輯上講，通過補貼推高房價，也就間接推高了土地的價格，就有助于增加地方政府的財政收入。由此可見，地方政府也是補貼政策的潛在受益者。

　　而從本質上講，公共財政的錢理應為公共事務服務，為廣大納稅人辦事。如今，某些城市用公共財政的錢給購房人發(fā)補貼，購房者儼然擁有了某種特權，這對不購房者無疑是不公平的。這種對不買房家庭的忽視，對公共錢袋的侵蝕，不僅傷害中低收入困難群眾的感情，也會損害社會公平與政府形象。

　　更應注意的是，補貼并未得到人大機關的審議，涉嫌浪費納稅人的錢財，涉嫌濫用行政權力。學者楊濤認為，用財政的錢補助市民購買商品住房是一筆很大的費用，這筆費用該不該開支，如何來使用，政府應當交由人大來討論，投票表決。

　　據(jù)不久前的一項民意調查顯示，2008年十大暴利行業(yè)中房地產業(yè)位居首位。某開發(fā)商更是表示，房價降三成還有15%的利潤空間。正是由于房價存在非理性暴利，才造成了當下房市的低迷。地方政府要想真正挽救房地產市場，就應該有的放矢地堅持“兩手抓”，一手設法平抑房價，另一手設法增加市民的平均收入。待房價收入比恢復到合理水平后，房市才能真正走出低迷。從長遠看，讓房價降下來，讓市民收入提上去，只有這二者才是對購房者最好的補貼。(記者 周劍初)