近日,西安市政府出臺《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》,決定從2008年9月4日起至2009年12月31日對購房戶按購房款總額給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。

　　表面看來,西安市的這一舉措,確實(shí)能在一定程度上減輕購房者的經(jīng)濟(jì)壓力,刺激更多處于觀望狀態(tài)的市民積極買房,從而為一度處于低迷狀態(tài)的地方房市注入一針強(qiáng)心劑。但如果我們根據(jù)衡量現(xiàn)代公共行政行為的基本法律原則與標(biāo)準(zhǔn)來看,則會不無遺憾地發(fā)現(xiàn),這種政策明顯存在著諸多難以經(jīng)得起拷問的地方。

　　首先,正常的現(xiàn)代公共財(cái)政行為,必須經(jīng)過嚴(yán)格、必要的法律程序,比如得到地方人大的審批,比如應(yīng)該有正式的來源、去向說明。雖然地方政府補(bǔ)貼購房者不是不可以,但問題在于,這筆補(bǔ)貼費(fèi)最終從哪里來?如果直接來自地方財(cái)政,那么,在當(dāng)?shù)氐墓�共�?cái)政預(yù)算中,當(dāng)初可曾有這筆預(yù)算?又是否得到了當(dāng)?shù)厝舜蟮膶徟?

　　如果沒有經(jīng)過當(dāng)?shù)氐呢?cái)政預(yù)算與審批,那就更難免會讓人浮想翩翩了。實(shí)際上,此前社會上很多觀點(diǎn)一直認(rèn)為,如今很多地方政府在各地不斷攀升的房地產(chǎn)價(jià)格中,獲得了巨大的地方財(cái)政收益,房地產(chǎn)儼然成了地方政府的提款機(jī)。而如果這次西安市拿出的財(cái)政補(bǔ)貼來源曖昧,則恰恰在某種程度上證明如今地方政府與房地產(chǎn)暴利之間的復(fù)雜利益關(guān)系,這就難免會讓人從根本上懷疑這種地方政府出面補(bǔ)貼購房者的真正目標(biāo)和動(dòng)機(jī)。

　　其次,地方政府按購房總額補(bǔ)貼購房者,本身也不盡合理。雖然補(bǔ)貼本身確實(shí)能讓一些社會弱勢群體享受部分政府財(cái)政的福利,但大多數(shù)的補(bǔ)貼最終只怕會被一些社會強(qiáng)勢群體所擠占與享用。要知道,在當(dāng)前明顯不盡合理的畸形房地產(chǎn)市場面前,真正買得起房的其實(shí)更多的還是一些富人或準(zhǔn)富人。因此,如果僅僅按照購房款總額而給予不同比例的財(cái)政補(bǔ)貼,只怕難免會讓這種所謂的惠民政策最終淪為少數(shù)富人與有錢人的福利大餐。

　　更為關(guān)鍵的是,地方政府補(bǔ)貼購房者,不僅難以滿足購房者的最終需要,而且還會在一定程度上架空中央政府調(diào)控房地產(chǎn)市場的最終效果。眾所周知,如今我國房地產(chǎn)市場普遍價(jià)格偏高,很多人只能“對房興嘆”。雖然如今地方政府的補(bǔ)貼能部分減輕壓力,但和依然近于天價(jià)的房款相比,這種補(bǔ)貼不僅是杯水車薪,而且也只能是在揚(yáng)湯止沸,于大多數(shù)普通民眾的“房事”無補(bǔ)。

　　應(yīng)該看到,為了滿足社會各界要求我國房地產(chǎn)市場正常、健康發(fā)展的民意需求,近兩年中央政府陸續(xù)采取了諸多組合型的宏觀調(diào)控政策。如今,宏觀調(diào)控的效應(yīng)在各地才剛有所顯現(xiàn),一些地方政府就開始打出這種自以為高明的惠民幡子,暗地里卻在大肆救市,這種舉措不僅足以損傷當(dāng)?shù)貜V大民眾的實(shí)際利益,而且也足以在一定程度上架空了中央政府的宏觀調(diào)控政策。對此,只怕社會各界需要保持足夠清醒的認(rèn)識。 (阮占江）