半年時間，深圳房價跌幅超過三成，高位入市炒房者被套，有人甚至斷供(停止支付貸款月供)。

　　斷供者雖然只是少數(shù)人，且其中自買自住者少，但影響很大。一方面，購房者把包袱甩給了銀行；另一方面，政府的樓市調(diào)控政策面臨壓力。

　　深圳，去年是房價漲幅榜的全國“冠軍”，今年卻一直在“領(lǐng)跌”全國。

　　據(jù)深圳有關(guān)部門統(tǒng)計，今年5月，深圳新建商品房銷售均價每平方米11014元、跌至年內(nèi)最低，與去年10月每平方米17350元的歷史最高位相比，深圳房價半年下跌了36.5%。

　　房價的不斷走低，一方面讓許多深圳市民“看到了買房的希望”，另一方面，卻讓去年高位入市的部分購房者“身累心也累”：所購房產(chǎn)大幅縮水，不少按揭購得的房產(chǎn)，現(xiàn)價甚至不抵償還銀行本息。

　　于是，一些人把房子甩給銀行、停止償還貸款。斷供，成為他們彌補經(jīng)濟損失、宣泄心理不平的“自救”手段。

　　但是，許多專家和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，斷供只不過是房地產(chǎn)市場在調(diào)控中激起的幾朵不能成“潮”的“浪花”。

　　負(fù)資產(chǎn)與斷供

　　按目前普遍的“首付三成、銀行按揭”，只要房價下跌超過30%，購房者不僅首付化為烏有，手中的房產(chǎn)按市場現(xiàn)價也無法抵償銀行貸款，成為名副其實的負(fù)資產(chǎn)。

　　有購房者去年底在布吉街道“東方盛世”樓盤購買一套住房，現(xiàn)在還沒有收樓，所購房產(chǎn)就由當(dāng)時的133萬元變成93萬元，縮水40萬元；另有寶安區(qū)購房者去年8月以每平方米8000元購入“泰華大廈”房產(chǎn)，今年6月，該樓盤銷售價已降至5600元上下；南山“浪琴嶼花園”的房價，今年年初就跌破了首付款。

　　于是，深圳一些購買房產(chǎn)成為負(fù)資產(chǎn)的購房者開始斷供——停止按月償還按揭購房的銀行貸款本息。據(jù)該市國土房產(chǎn)局和人民銀行深圳市中心支行對深圳25家商業(yè)銀行的初步調(diào)查，2006年以來按揭購房、逾期90天未償還購房貸款的斷供購房者共有3612人；另據(jù)該市銀監(jiān)局統(tǒng)計，至今年6月底，深圳的個人住房不良貸款余額為17.35億元，比年初增加2.11億元。

　　斷供房自住率低

　　銀行在對斷供者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在寶安區(qū)以每平方米8000元購入“泰華大廈”房產(chǎn)的購房者，名下共有5套房產(chǎn)；南山區(qū)“浪琴嶼花園”一位斷供者，去年總共買入4套住宅，由于名下房產(chǎn)過多無法申請貸款，其中兩套以其妹妹的名義購買。

　　調(diào)查表明，在3612名斷供購房人中，擁有兩套及以上住房的人數(shù)占比為33.8%、套數(shù)占比為60.6%，真正用于自住的比例較低；中國人民銀行深圳市中心支行貨幣政策分析小組的一份報告則顯示，在2007年貸款購房戶中，多次置業(yè)比例較2006年增長近14%、投資比例較2006年增長5%，尤其是2007年4至7月的市場成交高峰期，房價不斷創(chuàng)新高、且投資者紛紛“跟風(fēng)入市”。

　　深圳的普通市民對于購房者的斷供，有人覺得“這些人把房價‘炒’起來”、“就讓炒房者繼續(xù)被套吧”；有人在同情之時，認(rèn)定“自己釀的‘苦果’當(dāng)然應(yīng)該自己‘咽’”；但更多的市民則是從斷供者身上看到了投資的風(fēng)險，認(rèn)識到“跟風(fēng)”、“跟漲”的危害。一位在招商銀行華強支行詢問理財事宜的市民說，沒有只漲不跌的樓市，“投資不僅得掂掂自己的實力，更得有承受漲跌的心理準(zhǔn)備”。

　　斷供并非良策

　　對斷供者，銀行連連發(fā)出催繳信、律師函，甚至將其告上法庭。

　　8月18日，深圳市中級人民法院開庭審理招商銀行蛇口支行狀告“漾日灣畔”兩名斷供者的深圳“斷供第一案”；工商銀行南山支行也向法院起訴“浪琴嶼花園”1名斷供者，要求歸還所欠190余萬元購房貸款，并凍結(jié)了被告的其他房產(chǎn)。

　　斷供，意味著購房者損失了首付款、已還的月供款、房屋拍賣后不足以清償銀行貸款的部分，更重要的是損失了信用。一位斷供者說：“我不僅再難向銀行貸款，連信用卡也不能使用。”

　　由于深知代價的高昂，一些斷供者并非真“斷”，只是“有錢則還、無錢則斷”，希望通過斷供迫使銀行向開發(fā)商施壓、給予一定補償。深圳社科院城市營運中心主任高海燕認(rèn)為，斷供主要是高位入市的一些購房者面對經(jīng)濟受損、心理失衡的情緒宣泄。

　　盡管如此，多方人士仍然不贊成以斷供這種不合法、不道德、不誠信的方式解決問題。深圳“斷供第一案”的被告代理律師劉子孺說，斷供并非良策，“與開發(fā)商和銀行相比，損失最大的還是購房人”。(記者　胡謀)