2008年1月召開的上海兩會上，上海市政協委員、上海汽車集團副總經濟師刑普提交了 《建議研究向全國人民每人發放1000元以分享財政收入高增長的提案》。讓老百姓直接從高速增長的財政收入中分紅得益，直接分享社會經濟發展的成果，確實是一個讓人興奮的主意。但該份提案著實讓人立即聯想到與“財政發紅包”相反的情形，即開征物業稅的問題。

　　物業稅在西方國家被稱為最后的地方稅種，因為物業稅是“量出為入”的稅種，其征收與否、稅率高低一般根據地方財政收支預算狀況倒推確定。物業稅在美國、加拿大、新西蘭及我國香港等國家和地區普遍征收，征稅對象是地方行政區域內的地上所有建筑物，一般一年征收一次；物業稅計征稅額大小取決于持有物業的當年估價和公布稅率的乘積；稅率則每年調整公布，由地方稅務部門將年度物業稅總收入，除以當地所有建筑物估價總和，倒推計算得出物業平均征稅率。在這里，決定年度物業稅總收入是關鍵，簡單地說，年度物業稅總收入一般就是地方當年公共財政收支預算的差額，也就是說，由物業稅收入來填充地方財政入不敷出的不足部分。

　　我國開征物業稅議題，則是在針對控制投機炒房以加大房屋保有成本，培育地方主要稅種以克服土地財政的背景下提出的。所以，我國公眾乃至政府部門對物業稅存在較大誤解甚或恣意歪曲。

　　物業稅若在我國開征，除了可開發新稅源和大幅增加地方財政收入外，必然直接增加廣大老百姓居住成本，但不能有效制約投機炒房問題。因為物業稅固然可加重房地產持有成本，但根本無法阻止房價伴隨中國經濟成長而增長。如果以為開征物業稅后住房就沒有投機，房價就可穩定，那么請看一看美國次貸危機演變期間房價的波動就可知道答案。那種認為通過物業稅將70年土地使用權出讓金按年分攤的觀點，完全是某些人的一廂情愿，因為土地價格根本不是未來繳付物業稅的貼現，當物業稅固化為不動產稅的常態時，土地定價與物業稅是無關的，土地價格只與級差地租有關，并要反映地租的貼現價值。誰能保證物業稅開征后，現行的城鎮土地招拍掛不再繼續制造一個又一個地王呢？

　　打擊投機炒房的稅收關鍵，不在物業稅，而在房產轉讓所得稅。物業稅必會誤傷正常居住，只有對短期頻繁的房屋買賣投機套利所得征以重稅(比如100%)，才能切中炒房投機行為的要害。目前的“第二套房貸”政策混淆了二次購房行為中的投資與投機，其實唯有炒賣投機對房市和房價穩定具有破壞作用。若所購房用于租賃，實際增加了居住房屋的供應，為擴大居住房屋供應提供了長期資金，這對整個住房市場應是有利的，也符合“要有人做房東才有房屋租賃供應”，即所謂租售并舉的住房政策邏輯。

　　一旦稅收回歸公共財政，物業稅征收與否和財政給民眾發紅包與否，實質都是應隨財政收支盈虧的自然舉措，不必大驚小怪。當財政盈余時，政府加大社會福利支出甚或讓民眾直接從中分紅；當財政收不抵支時，開征或提高物業稅(率)和削減政府支出。這些早已是發達國家公共財政體制中的常態。

　　物業稅開征與財政給人民發紅包，同屬一枚硬幣的兩面，兩者都需要政府認真加以研究。(叢城）