在“七山一水二分田”的浙江，橫店征用的果然是幾千畝良田：如此破壞國(guó)家耕地，如何才可保住耕地紅線？國(guó)土資源部決不能對(duì)此坐視不管。

　　占地逾6000畝、未經(jīng)報(bào)批即展開征地的橫店圓明新園工程，最近“被指借公益謀利”。這一項(xiàng)目是以民間機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行的，被視為投資者的“綠色銀行”。(據(jù)《新京報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道)和之前圓明園遺址重建一樣，筆者對(duì)其正當(dāng)性多有質(zhì)疑。

　　一問“贗品”圓明新園是否具有公益性？所謂“幫助國(guó)家追討被搶的文物”的名義，無非是在拍賣市場(chǎng)高價(jià)購買文物的商業(yè)行為，與根據(jù)國(guó)際條約的文物索還無關(guān)。而易地新建的圓明園也不具有任何文物價(jià)值，再逼真也不過是贗品。更何況，正如國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔所說：“圓明園當(dāng)年到底什么樣？根本沒有確鑿可考的記錄”，“復(fù)建后的建筑是不是圓明園，我也表示懷疑。”文物界泰斗謝辰生先生也對(duì)重建圓明園表示強(qiáng)烈質(zhì)疑：“真的不去保護(hù)，造些假的干嗎？”

　　既然作為“贗品”的橫店圓明新園與文物不沾邊，自然也不具有保護(hù)文化遺產(chǎn)所賦予的“公共利益”的屬性，那么，商業(yè)運(yùn)作圈占6000多畝土地的正當(dāng)性又何在呢？

　　二問圈占的到底是荒地還是良田？橫店集團(tuán)董事長(zhǎng)徐文榮稱圓明新園所用的都是早已廢棄的“四荒地，即荒山、荒地、荒坡、荒水和少量的三類土地”。而此前另一則報(bào)道中，徐文榮曾請(qǐng)中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)等單位的專家，論證“橫店是天生的圓明園地貌”。

　　荒地如何能符合“圓明園地貌”？真圓明園所在的北京海淀，原為一片濕地，明清時(shí)期被廣辟為水田，乾隆帝曾以“垂柳依依村舍隱，新苗漠漠水田稠”的詩句描繪當(dāng)時(shí)的風(fēng)景。圓明園里“映水蘭香”、“多稼入云”、“北遠(yuǎn)山村”的三處景觀展現(xiàn)的也是“稻香徐引”的水田風(fēng)光。換句話說，所謂“圓明園地貌”幾乎就是那種最宜耕種的江南水鄉(xiāng)。

　　不出所料，在“七山一水二分田”的浙江，橫店征用的果然是幾千畝良田：據(jù)東陽市國(guó)土資源局一份有關(guān)報(bào)表顯示，征用農(nóng)田超過200公頃，即超過了三千畝。在土地生財(cái)已經(jīng)難以控制的今天，特別是耕地稀缺的浙江省，將可能造成極壞的示范效應(yīng)。如此破壞國(guó)家耕地，如何才可保住耕地紅線？國(guó)土資源部決不能對(duì)此坐視不管，各級(jí)國(guó)土部門有必要及時(shí)介入。

　　三問征用耕地是商業(yè)行為，還是政府行為？商人怎么計(jì)劃是一回事情，但是，一旦為商業(yè)項(xiàng)目政府動(dòng)用公權(quán)力，征用了幾千畝農(nóng)民土地，則是關(guān)乎民生的一項(xiàng)重大公共問題。從執(zhí)掌統(tǒng)籌立項(xiàng)的當(dāng)?shù)匕l(fā)改委、負(fù)責(zé)“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃”的規(guī)劃局、到守土有責(zé)的國(guó)土局，當(dāng)?shù)卣�府必須審慎行事，�?yán)格遵照物權(quán)法充分保障農(nóng)民的土地使用權(quán)，切實(shí)守護(hù)民生。

　　南北重建圓明園，已是全國(guó)公眾高度關(guān)注的一個(gè)公共事件。去年12月《人民日?qǐng)?bào)》的調(diào)查顯示，72.1%的民眾對(duì)重建或修復(fù)圓明園持明確反對(duì)態(tài)度。在強(qiáng)大的民意面前，最近北京市文物局和海淀區(qū)發(fā)改委負(fù)責(zé)人分別承諾：“圓明園里面的建筑暫時(shí)不會(huì)恢復(fù)”，圓明園重建還“沒有擺上正式議程”，而國(guó)家文物局則表示將根據(jù)“不改變?cè)瓲钤瓌t”抓緊制定《圓明園遺址專項(xiàng)保護(hù)規(guī)則》。同時(shí)，北京市投入了巨資，展開了兼顧文化與民生的四合院“舊房改造”，得到了社會(huì)各界的普遍好評(píng)。

　　不到一年前，金華市(轄東陽)剛剛躋身為國(guó)家級(jí)歷史文化名城。近年，國(guó)務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》要求，“堅(jiān)決禁止借保護(hù)文物之名行造假古董之實(shí)”，“把有限的人力、物力切實(shí)用到對(duì)重要文物、特別是重大瀕危文物的保護(hù)項(xiàng)目上。”金華要在文化遺產(chǎn)上有所建樹，是否也該學(xué)學(xué)北京尊重民意、關(guān)注民生的做法呢？

　　□姚遠(yuǎn)(北京 學(xué)者)