北京市政府常務(wù)會(huì)議日前原則通過了《北京市兩限房管理辦法》。《辦法》規(guī)定了申購兩限房的條件。此前有消息說，兩限房的分配可能會(huì)向公務(wù)員系統(tǒng)傾斜。有關(guān)人士表示，公務(wù)員住房保障體系的問題，建設(shè)部方面也一直在研究，“但目前仍無定論”。

　　另有業(yè)內(nèi)人士表示：“建設(shè)部研究公務(wù)員住房保障的問題，現(xiàn)在還沒有提到日程上來，因?yàn)楣珓?wù)員的住房保障為什么要做，怎么做，都需要給出充分的理由。”(據(jù)1月21日《華夏時(shí)報(bào)》)

　　公務(wù)員能否應(yīng)該納入住房保障體系目前尚無定論，但這一定是一個(gè)會(huì)引起爭議的話題。就個(gè)人意見而言，我認(rèn)為將公務(wù)員納入住房保障體系，毫無道理。

　　住房保障是社會(huì)保障體系中的一部分。它是專門為低收入的住房困難家庭提供的，“低收入”是能否享受住房保障的先決條件。政府之所以要為他們提供住房保障，是因?yàn)檫@部分人無力自己解決住房問題。北京的《辦法》規(guī)定的申購兩限房的條件是：具有北京市戶籍的單身人士年收入在3.8萬元及以下，家庭總資產(chǎn)凈值不超過38萬元，并且無房；家庭年收入在8.8萬元及以下，家庭總資產(chǎn)凈值不超過76萬元，人均居住面積小于15平方米。那么，北京的公務(wù)員符合這些條件嗎？

　　公務(wù)員的收入雖然不是很高，但至少也算中等，肯定不會(huì)低于社會(huì)平均水平。2006年，北京市居民人均年收入為36097元；接年增10%計(jì)算，2007年也達(dá)到了4萬元。北京公務(wù)員的年收入不可能低于這個(gè)數(shù)字。

　　當(dāng)然，如果按家庭計(jì)算，公務(wù)員家庭也有可能達(dá)標(biāo)。比如某人是公務(wù)員，但其他家庭成員都下崗失業(yè)或都沒有收入，那么他的家庭收入確實(shí)有可能低8.8萬元。然而，這種極端情況肯定極少。如果出現(xiàn)這種情況，公務(wù)員或其他家庭成員也可以申購兩限房，但不能因此而出臺普惠整個(gè)公務(wù)員群體的住房保障政策。如果把公務(wù)員納入住房保障體系，甚至在制度設(shè)計(jì)中向公務(wù)員系統(tǒng)“傾斜”，那么兩限房就成了公務(wù)員的福利房，這就偏離了住房保障的本義。

　　當(dāng)然，如果政府有足夠的財(cái)力，在低收入家庭的“住有所居”問題都得到解決之后，再將公務(wù)員納入保障的范圍，也未嘗不可。但問題是，目前低收入家庭的住房保障問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決。在住房保障嚴(yán)重供不應(yīng)求、眾多貧困家庭排著長隊(duì)的情況下，公務(wù)員也來拼搶，這是什么道理？在這樣的不公平“競爭”中，老百姓又如何搶得過公務(wù)員？

　　有一點(diǎn)非常重要：作為住房保障制度的制定者和執(zhí)行者，公務(wù)員制定“傾向”于自己的政策，使自己成為受益者，如此“近水樓臺先得月”，不禁讓人要問——公務(wù)員是在“執(zhí)政為民”還是“執(zhí)政為己”？(盛大林)