民意焦點＜＜＜

　　在眾多城市郊區，一些村集體經濟組織在本村集體土地上集中建設農民住宅樓，除用來安置本集體經濟組織成員外，還以較低的價格向本集體經濟組織以外成員銷售。這些房子一般俗稱“小產權房”。在城市房價高漲刺激下，“小產權房”已漸成為除商品房、廉租房、經濟適用房、限價房和單位集資建房外的另一種城市房屋供應類型。

　　建設部表示，非集體經濟組織成員購買此類房屋，將無法辦理房屋產權登記，合法權益難以得到保護。有些項目允諾辦理的“鄉產權”、“小產權”，均不符合法律規定，不受法律保護，即不能辦理土地使用證、房產證、契稅證等合法手續。

　　民意爭鳴＜＜＜

　　孫先生(南京清涼門大街市民)：“小產權房”是一種鉆法律空子牟利的產物。雖然說是不合法的，但是這方面法律很模糊，也不可能立即對其“封殺”。這樣的房子對于經濟能力差的人來說還是很有吸引力的，他們就是圖一個便宜，但是沒有標準的產權證會在以后帶來麻煩。比如國家要征用這塊土地，需要實行某項工程或賣給開發商，將對你的房子進行拆除或沒收，你沒有產權證是得不到法律保護的，就算政府會補償你也是很有限的。我認為根本所在還是政府能否更多的讓利于民，一方面增加廉租房的供給量，另外通過媒體宣傳的正確引導，使廣大市民理性地看待“小產權房”以及租房的可行性，這樣才能使市民既有房子住又不會進入法律誤區。一旦大家都看清租房的好處，那么將大大緩解住房壓力，“小產權房”也會因沒有市場而導致消失。

　　郭先生(南京龍蟠中路市民)：“小產權房”肯定不是合法的，是國家明令禁止的，碰到有房產糾紛的情況下，這樣的房子不受法律保護，維權都不好維。前段時間貴報談到中國人“一定要買房”的觀念，這說明中國人確實是把買房看成是人生一件大事，房子是自己的才安心。然而“小產權房”卻不具備讓大家安心的理由，因為它沒有產權證，沒有產權證就說明這個房子實際上并不是你的。所以我是絕對不會買這樣的房子的，除了上述理由外，我認為“小產權房”固然便宜，但便宜的前提是在某些方面“縮水”，便宜沒好貨。但是既然它能公開的賣，一方面政府在這方面法律制度還不夠完善，另一方面說明它是有市場的，在房價高企的大環境下，有人愿賣有人愿買，這也是很自然的現象。

　　周先生(南京吉祥庵市民)：現在各地的房價都非常的高，“小產權房”在此時應運而生，的確是給了一些收入低的家庭不小的誘惑。據悉這樣的房子的價格只有市區房子價格的25%，如果我現在沒有房子，我想我會考慮購買這樣的房子�？墒沁@樣的房子從理論上來說只能居住而不能入市轉讓，貌似讓人感覺有些“黑戶”的成分。不過如果你不是為了炒房，而是真正想有一套房子用來居住，那么“小產權房”是很值得考慮的，畢竟它的價格相對來說很便宜。“小產權房”的誕生我覺得是政府的監管不利造成的，這邊房價如此之高，那邊房價如此之低吸引著眾人卻無法律保護，那究竟是讓市民選擇哪種房子呢，政府也說不清，既不提倡也不反對，如此惡性循環最終倒霉的還是老百姓。我覺得政府應該賦予“小產權房”合法的權利，但是在賦予法律權利的同時要斬斷一些人的投機行為。比如產權證可以辦理，但規定這樣的房絕對不能入市。

　　張小姐(南京珠江路市民)：為什么市民會去買這樣的“法律保護殘缺房”，要我說是被高昂的房價逼的。難道市民不知道這樣的房子以后指不定哪天會給自己帶來不必要的糾葛？難道市民不知道這樣的房子住起來不是很安心？但是他們很無奈，因為囊中羞澀所以他們只能步步退守，最后被逼到接受“非法商品”的地步。好不容易圓了住房夢，卻失去了法律的保護，這的確是一種悲哀。政府從開發商處收取的土地轉讓金以及各項稅收，為何不能多用之與民，而非要去追求那些虛無的GDP指數。相關部門為何對“小產權房”沒有辦法，法律模糊是一個方面，更因為他們底氣不足，因為住房問題關系到民生，相關部門沒有理由在自己做的不完善的同時去阻止別人做“鉆空子”的事。應該盡快對法律進行改革，來賦予“小產權房”與其他房子一樣的權利屬性，在保障老百姓住房利益同時可以打擊房地產市場中的種種不正當行為。(賁馳)