建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾日前說(shuō)，中國(guó)將“人人享有適當(dāng)住房”。這肯定是一個(gè)不錯(cuò)的判斷，也是絕對(duì)真理。他的這一說(shuō)法，也讓輿論再度關(guān)注住房問(wèn)題。討論的核心，直接指向政府責(zé)任，指向?qū)ΜF(xiàn)有高房?jī)r(jià)的調(diào)控和住房保障機(jī)制的缺陷。
讓人人享有適當(dāng)住房，是政府的責(zé)任；對(duì)房?jī)r(jià)高企、房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的賣(mài)地經(jīng)濟(jì)、錢(qián)權(quán)勾結(jié)要出重拳打擊；要盡快建經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房，這些都沒(méi)錯(cuò)，誰(shuí)都不會(huì)反對(duì)。可政府責(zé)任如何落實(shí)？大而化之、無(wú)的放矢的論述，起不了太大作用。
究竟誰(shuí)住不起房？看似好回答：老百姓，窮人，中低收入者。可進(jìn)一步問(wèn)：什么樣的老百姓，收入多少的窮人？房?jī)r(jià)在什么樣的一個(gè)價(jià)格區(qū)間合理？現(xiàn)在到底有多少人沒(méi)房住，經(jīng)廉房建多少合適？誰(shuí)能給出一個(gè)權(quán)威數(shù)字？政府的相關(guān)部門(mén)有沒(méi)有做過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，媒體有沒(méi)有調(diào)查追蹤過(guò)，評(píng)論者有沒(méi)有真實(shí)可信的研究？
說(shuō)一句不能讓老百姓沒(méi)房住，要讓人人享用住房不難，可怎么保障呢？不管是政府部門(mén)還是輿論，僅做真理式的價(jià)值判斷沒(méi)有多少實(shí)際意義。保障百姓住房，不是一種政治表態(tài)，需要有的放矢、切實(shí)可行的方法和手段。
在住房問(wèn)題上，輿論有意無(wú)意地進(jìn)行了選擇性認(rèn)知。它將注意的焦點(diǎn)放在了房?jī)r(jià)高，老百姓買(mǎi)不起房上——這是實(shí)情。但另外一部分實(shí)情是，在房?jī)r(jià)短時(shí)間內(nèi)翻倍的情況下，購(gòu)房需求并沒(méi)有降低。
我住在北京，我知道北京的房?jī)r(jià)漲勢(shì)驚人，四環(huán)以?xún)?nèi)的房子都在萬(wàn)元以上了。可周?chē)娜耍孟駴](méi)誰(shuí)沒(méi)房住。當(dāng)然，很多人是“房奴”，每個(gè)月背著幾千元的房貸。可“房奴”們不見(jiàn)得只有一套房子，不少人都在出租房屋，用租金貼補(bǔ)房貸。大家也會(huì)驚叫房?jī)r(jià)太高，可“驚呼”者中，不見(jiàn)得真沒(méi)房住要買(mǎi)房。
這么一說(shuō)，肯定要被人罵。認(rèn)為我是以“有錢(qián)人”的趾高氣揚(yáng)在說(shuō)話(huà)。如果罵人有助于解決問(wèn)題的話(huà)，我可能比你罵得還兇，可這有什么用？我們要討論的是住房問(wèn)題，如果想要對(duì)目前的住房情況做一個(gè)客觀(guān)的判斷，就必須了解全部情況，任何的視而不見(jiàn)有意回避，都可能使政策的制定、觀(guān)點(diǎn)的表達(dá)陷入偏頗。
確實(shí)有買(mǎi)不起房的人。比如，剛畢業(yè)兩三年的同事，漂在北京的年輕人，他們目前的收入不足以供房，只能租房住。中國(guó)人的觀(guān)念是“居者有其屋”，這個(gè)“有”，就是要有產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，也不可能讓人人都有產(chǎn)權(quán)房。這話(huà)說(shuō)出來(lái)又要被人“扔磚”，不過(guò)這是大實(shí)話(huà)。
那到底有多少人沒(méi)房住，多少人租房住，其相應(yīng)比例有多大，到目前為止，我沒(méi)有看到政府部門(mén)或權(quán)威媒體的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。大家給出的都是一個(gè)籠統(tǒng)的“老百姓”，或者“中低收入者”的概念。
去年，建設(shè)部的調(diào)查說(shuō)，2005年，北京人均住房建筑面積32.86平方米(新華網(wǎng)2006年7月4日)；而《北京住房建設(shè)規(guī)劃(2006年~2010年)》說(shuō)，到2010年，人均住房建筑面積達(dá)到30平方米左右(《北京青年報(bào)》2006年10月8日)。
兩個(gè)調(diào)查，兩個(gè)截然不同的數(shù)字。而且，誰(shuí)都沒(méi)有北京無(wú)房戶(hù)或者住房不達(dá)標(biāo)戶(hù)的準(zhǔn)確數(shù)字，結(jié)構(gòu)分布。也就是說(shuō)，你根本弄不清有多少戶(hù)需要在政府的幫助下解決住房問(wèn)題。
那政府關(guān)于每年建多少平方米經(jīng)廉房的數(shù)字是如何計(jì)算的？我咨詢(xún)過(guò)相關(guān)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)人士，他跟我說(shuō)，其實(shí)就是一個(gè)拍腦袋想出來(lái)的數(shù)字。而這個(gè)數(shù)字，表態(tài)的意義要大于現(xiàn)實(shí)效果。由此想到一位官員朋友總結(jié)的官場(chǎng)潛規(guī)則：“情況不明決心大，問(wèn)題不清辦法多。”
連情況都沒(méi)弄清楚，怎么就敢定規(guī)劃？
再有，一些地方政府推出了“兩限”房，比如北京，每平方米限價(jià)6000元左右。這個(gè)價(jià)位又是如何定的，依據(jù)是什么？假想的購(gòu)買(mǎi)人是中等收入者，以北京人均每月可支配收入不足3000元算，所謂的“中等收入”，根本買(mǎi)不起名義上建給他們的“限價(jià)房”。
因?yàn)榉績(jī)r(jià)過(guò)高，就有人寄希望政府限制房?jī)r(jià)，或者建一定面積的經(jīng)廉租房來(lái)平抑房?jī)r(jià)。我看有些一廂情愿。有數(shù)據(jù)說(shuō)，廉租房提高5%，房?jī)r(jià)會(huì)降低3%~4%。可有資格住經(jīng)廉房的人，并不是商品房市場(chǎng)上的“買(mǎi)方”，他們不對(duì)供需關(guān)系產(chǎn)生影響。也就是說(shuō)，即便在廉租房的沖擊下，房?jī)r(jià)有所下降，原先買(mǎi)不起房的人照樣“望房興嘆”。
在阻止房?jī)r(jià)攀升方面，政府能做的是清除賣(mài)地經(jīng)濟(jì)中的黑幕和錢(qián)權(quán)交易，它不可能對(duì)房屋的最后價(jià)格進(jìn)行限制。我相信，如果土地交易中的一些黑洞補(bǔ)上了，房?jī)r(jià)會(huì)有所控制。可絕對(duì)不會(huì)是一些人想象的那樣，房?jī)r(jià)一下子降一半或者三分之一。
再說(shuō)，政府的強(qiáng)行干預(yù)措施，到頭來(lái)受益的未必是老百姓。政府的責(zé)任不是強(qiáng)行限價(jià)，而是對(duì)居民的住房情況、購(gòu)房力，包括價(jià)格承受力有一個(gè)科學(xué)評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上，切實(shí)給那些需要保障的人提供有效的住房保障。
該補(bǔ)的黑洞補(bǔ)上了，該保障的保障到位了，其余的問(wèn)題就可以交給市場(chǎng)解決。(馮雪梅）
