北京市近期內(nèi)接連推出數(shù)宗限價房用地，有關(guān)房地產(chǎn)建設(shè)用地的爭奪在限價房用地領(lǐng)域陸續(xù)上演，雖然此前一度對政府的限價政策表示堅決反對和不能接受，認(rèn)為這有違市場經(jīng)濟的自由規(guī)律，但是，開發(fā)商并沒有采取拒絕合作的行動來抗?fàn)幍降�，一時之間，財力雄厚的地產(chǎn)商都在不計代價地傾力奪食。
這種變化令人始料不及。但凡事總關(guān)情理，細(xì)細(xì)尋究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前發(fā)生的一切皆系可能。聰明的開發(fā)商從來都知道，負(fù)隅頑抗不會有什么好下場。對商品房限價的決意出自中央，這是不可動搖的基本方略。形勢向來比人強，認(rèn)真做一番權(quán)衡取舍，接受總比不接受的好。
不容懷疑，限價政策對開發(fā)商而言有損失，暴利空間由此將被壓制一、二分。迫于無奈，我們自然不能說開發(fā)商此時是心悅誠服地表示接受。但深入一層看問題，至少可以肯定，限價政策并沒有從根本上削平他們固有的豐厚利潤基礎(chǔ)，也沒有將他們的盈利空間擠壓得點滴不剩，因此他們才不會頑固堅持。假設(shè)該項政策會令他們瞬息之間血本無歸，他們怎么可能“違心”地接納？
政府若決意不讓開發(fā)商賺錢，大可不必限價，直接將土地拿來建廉租房就夠了，何苦要讓開發(fā)商插手去建設(shè)名義上雖限制了發(fā)售價格、實際上仍存有很大利潤空間的商品房？這是因為，在遵循不損害互生共贏的市場規(guī)律的基本框架下，政府要給向來倨傲不恭的開發(fā)商集團一個教訓(xùn)。這個教訓(xùn)即為，有100%的利潤可賺，就不要再強調(diào)200%的利潤，要適可而止，知足、收斂一些。
在此之前，開發(fā)商們都在追求200%的利潤。房價隨著開發(fā)商的貪求無度連年高漲，消費者們怨聲載道。政府一再容忍，最后拋出一項限價房政策，實際上就是直接攤牌，要求開發(fā)商集團在現(xiàn)有房價基礎(chǔ)上公開打一個折，讓利給購房者。
具體需要讓利多少，政府已經(jīng)明確了。比如北京，商品房平均價格大致在8000元多一些，政府給定的限價標(biāo)準(zhǔn)是6000元多一些，也就是打了個八折。我們知道，開發(fā)商發(fā)售房屋時通常都會給客戶一個小幅折扣(普遍為0.98折或0.97折)，八折的要求并不過分，于業(yè)務(wù)營收亦無甚大的損害�？床怀鲩_發(fā)商有什么理由表示難于接受。但是，就算是政府代表購房者找上門來，利欲熏心的開發(fā)商對政府的教訓(xùn)既不表現(xiàn)出十分服從與接受，還巧于算計、群起唱衰。
經(jīng)驗早就告訴我們，如果沒有一方強有力的制衡力量來一聲當(dāng)頭棒喝，負(fù)擔(dān)于購房者、收歸于開發(fā)商的暴利黑洞勢必越做越大。政府是時候要給開發(fā)商一個教訓(xùn)了，使之知道進退，而不至竭澤而漁。
由此，我們應(yīng)該將限價房政策看作是政府向開發(fā)商集團施壓的結(jié)果，雖然中間可能難免經(jīng)過一番討價還價。但不論是胳膊肘拗不過大腿的道理使然，還是考慮要做一番順?biāo)饲榈木壒�，政府的面子開發(fā)商不可能不賣。
當(dāng)然，這并不是說限價政策就此一帆風(fēng)順了�；趯^往一應(yīng)政策性住房建設(shè)路徑遭扭曲的觀察，我認(rèn)為，現(xiàn)在還不能肯定開發(fā)商在取得土地之后不會背信棄義來個反復(fù)，又將限價政策消解殆盡。不過，從開發(fā)商前后的轉(zhuǎn)變不難看出，即使是限價，于他們只是九牛折一毛，并沒有太大的損害。這是該項政策可行的先決要素之一。
一條頗為正確的市場規(guī)律告訴我們，留有余地的、兼顧多方利益需要的政策是最為可行的。限價房政策既維持了開發(fā)商集團一定的利潤空間，同時又使購房者能夠在限價層面得到適度實惠。如果不只是出于為迎合一下購房人的意愿而利用限價手段表表姿態(tài)，看不出這樣一項頗有用心的政策會有結(jié)不了碩果的可能。(章劍鋒)
