武漢一經適房小區建在污染土地上 未環評先開工

　　建在長江化工廠舊址上的這個經適房小區，可以容納2400多戶。攝影/楊萬國

最后建成的幼兒園，目前還沒有裝修。

　　武漢一個能容納2400戶的經適房小區，建在了一個舊化工廠的土地上。小區未經環評先開工建設，在環評發現污染問題后進行了修復，不過依然存在風險。而這個小區從未向住戶公開過風險的存在。

　　記者調查發現，隨著城市內化工企業逐漸搬出中心區，對化工企業原址的開發，將面臨如何檢測污染的土壤，如何“消毒”以及后期風險評估的問題。而現實是，我國尚沒有土地污染防治方面的相關法律法規。有專業人士認為，這也會讓土地開發者輕視、忽視或規避土壤修復責任，從而讓危害潛伏。

　　“房子都建起來了，難道能推倒？”11月23日，退休工人老嚴有些憤懣地說。

　　這天，到“武漢黃埔人家·長江明珠經濟適用房小區”（下稱長江明珠小區）看房的人絡繹不絕。老嚴來看分給他的“還建房”。

　　小區位于武漢市江岸區，矗立在長江邊上，風景優美。

　　公開資料顯示，該小區獲得2009年度湖北省建筑結構優質工程。同年，還通過了建設部“國家康居示范工程”評審，被稱為“湖北第一個獲得此項殊榮的經濟房小區”。

　　小區物業部門介紹，小區共2400多戶，主要安置武漢幾大修橋、修路項目的拆遷戶，另外一部分經適房，則通過搖號出售給符合條件的市民。目前房屋已全部售罄。

　　小區內有部分業主已入住。還有許多人家在裝修。物業介紹，這些拆遷戶租房過渡了很久，都迫切希望盡快搬入。

　　大多數人不像老嚴這樣，知道房子所矗立的土地下，潛伏著未知的危險。

　　未經環評先開工

　　武漢市環保局指出，選址土壤污染嚴重，未經環評便已獲國土、規劃部門審批，并違規開工　

　　長江明珠小區，位于江岸區諶家磯西流灣45號。

　　公開信息顯示，小區開發商是武漢知名國有房地產開發公司：武漢市江岸區房地產公司。2007年項目通過武漢市發改委立項，2008年7月規劃局批準開工。今年10月完工交房。

　　小區建筑面積20.7萬平方米，占地160畝，由15棟樓構成，“可解決六千四百多位低收入群眾的住房問題”。

　　老嚴也是安置戶之一。他很熟悉這片土地，這是武漢長江化工廠的舊址，他曾是廠里的退休工人。

　　他介紹，小區全部坐落在原長江化工廠廠址范圍內。原工廠最南邊有棟住宅樓，住著40戶工人，目前這40戶都安置在小區11號樓。

　　資料顯示，環保審批下來時，這個小區已基本建成了。

　　2009年11月3日，武漢市環保局“武環管〔2009〕98號文”，批復了長江明珠項目環境影響報告書。

　　批復稱，該項目主要建設包括13棟住宅樓、1棟單身公寓樓以及幼兒園、停車場、商鋪等配套設施。其中，除幼兒園外，其余建筑均已開工建設。

　　批復指出：“鑒于該選址土壤受武漢長江化工廠污染嚴重，市規劃、國土房產局等相關部門在未征求我局意見的情況下，已對該項目作出了審批意見，項目也未經環評已違規開工建設且部分住宅已建成，土壤無法全面調查、監測并修復達到有關標準要求，項目選址滿足不了環保要求。”

　　11月23日，江岸房地產開發公司長江明珠項目相關負責人張明稱，并非未環評先開工，是先在江岸區環保局做了環評手續。

　　11月25日，江岸區環保局管理科負責人否認此說法：“我們根本沒有這個資格”。這名負責人說，建筑面積10萬平方米以上的項目，必須由市環保局審批。

　　調查顯示，長江明珠小區2008年7月即開工建設。到2008年10月才委托中國地質大學（武漢）環境評價研究所進行環評。事實上，此時小區已大部分建成。

　　2009年3月，環評報告書完成編制，認為項目場地存在金屬銻污染和局部有機物污染。資料顯示，銻會刺激眼、鼻、喉嚨及皮膚，持續接觸可破壞心臟及肝臟功能，吸入高含量銻會導致中毒。

　　環評報告認為，項目銻污染需修復面積為92020平方米。有機污染治理修復區域約1000平方米，總土方量約3200噸。

　　2009年11月，武漢市環保局做出批復。此時小區已基本建成。

　　風險未被公布

　　專家指出，土壤一旦“中毒”，毒性釋放可達幾十年到上百年。不過小區居民對此并不知情　

　　武漢市環保科學研究院總工程師李琳介紹，這類存在污染風險的土地作為開發居住利用時，應進行風險評估，以評價人體暴露在這樣環境下的健康危害，并提醒居民做出相應防范。

　　不過，對于該場地如何進行的風險評估和具體內容，中國地質大學環評所，武漢市環保局和江岸房地產公司，均拒絕透露。

　　該小區公開的宣傳材料、銷售材料中，均無此內容。只有在項目環評報告書簡本上，有簡單的背景介紹。從介紹看，該地塊生產化工產品的歷史，有五六十年。

　　1951年到1965年，武漢久安制藥廠建設在此。主要生產硫酸、冰醋酸等。

　　1965年，在制藥廠基礎上成立了武漢市長江化工廠，并逐漸擴建廠區。生產車間、污水處理車間、廢物資源化車間，均分布在地塊的西部。

　　1997年該廠停產，一、二、四車間閑置，三車間被一企業租下，主要生產電鍍添加劑。

　　環評報告書顯示，場區生產的主要產品分為氟化工產品（長江化工廠）和電鍍添加劑（承租企業）兩大類。其中氟化工產品包括：氟利昂、氟硼酸鉛、氟硼酸亞錫、氟乙酸甲酯、塑料王、四氫噻唑硫酮等。電鍍添加劑包括：光亮鍍銅添加劑；無氰鍍鋅添加劑；聚酞酸酯；聚二硫丙基磺酸鈉等。

　　檢索專業文獻和相關報道可發現，除氟利昂被認為性質穩定基本無毒外，其余都具有毒性或劇毒。

　　武漢曾發生過工人搬運氟乙酸甲酯中毒死亡事件。國家安監總局分析后得出結論：屬劇毒及危險化學品。塑料王生產過程中使用的原料之一全氟辛酸銨(PFOA)被認為具有致癌風險。

　　不過上述種種有毒物質在土壤中殘留情況、危害程度、可能的遷移范圍，記者多方調查未有收獲。

　　11月24日，中科院南京土壤研究所博導、土壤環境與污染修復重點實驗室主任駱永明介紹，土壤污染具有隱蔽性，容易被忽視。土壤污染物的吸收與釋放過程漫長，一旦土壤“中毒”，其毒性釋放可達幾十年到上百年。

　他說，國外已有在重污染區域開發商品房后居民莫名得怪病的報道。

　駱永明介紹，在有風險的土壤上開發居住區，土壤中污染物可以通過空氣傳播，進入人體，如：苯、甲醛等可揮發性的污染物。此外，小孩子在地上打滾或玩土時，土壤中不易降解的慢性有毒污染物也可能被“吃”進肚里。

　根據武漢市環保局環評批復文件要求，江岸房地產公司應在銷售階段，向購房者公示相關環境信息，且在購房合同中明示可能存在的環境影響，“避免可能出現的糾紛”。

　記者在小區隨機采訪了多名購房者，他們均不知此信息。在他們的購房合同中，也沒有任何與環境有關的信息。

　以膜隔離污染土地

　開發公司進行了隔離處理：用塑料膜覆蓋住受污染土地，再將運來的安全土壤覆蓋在膜上

　11月23日，江岸區房地產公司長江明珠項目負責人張明稱，根據武漢市環保局要求，該公司對小區土壤進行了修復。并委托中國地質大學環評所設計施工。

　武漢市環保局批復要求：“鑒于本批復下達以前項目已開工建設且部分住宅已建成的事實，你公司除須積極補救，對于幼兒園以外部分建筑可能存在的環境問題和隱患，你公司應當根據承諾負責妥善處理并承擔相應的法律責任。”

　中國地質大學環評所對該項目的環評報告中提出了對污染土壤修復治理的措施。

　對于土壤中的銻污染修復：采取覆蓋封場的物理修復方法。對于土壤中有機污染治理，采用水泥固化方法，以水泥焚燒協同處置為備選方案。

　張明稱，他們按設計方案，今年4月開工，把原場地的土壤平整后，鋪上了一層土工膜，然后從外面運來安全的土壤，覆在膜上，再在安全土壤上面進行綠化種植。“我們花了600多萬，原來有污染的土都被隔絕起來了。”

　今年7月，土壤修復工程完工。9月，武漢市環境監測中心站出具環保驗收報告，結論為：“項目采取了膜，粘土覆蓋的物理修復方法，客土來源于武漢天地御江苑項目基礎土方，土方量滿足項目土壤修復需要。”

　報告顯示，項目區修復面積約21000平方米，在污染土壤上覆蓋了1.5毫米厚的聚乙烯土工膜，在膜上覆蓋了約0.5米至1米厚的客土（外來土壤）。對于之前環評中提到的3200噸有機物污染土壤的處理，驗收報告沒提到。

　“我們不懂今后有沒有危險。武漢環境監測中心過了驗收，出了問題他們要負責的。”11月23日，張明說。

　二次污染的風險

　環保系統一專業人士介紹，一旦塑料膜被侵蝕、破壞，土壤中有毒物質仍會遷移到地面

　長江明珠小區對小區進行了一些綠化，種了行道樹及草皮。

　武漢市環保系統一知情人士說，該小區客土覆蓋平均不到1米，種的樹長大后，樹根可能扎穿塑料膜向深土層延伸，被“隔離”的有害物質會通過樹木遷移到地面。

　這名環保系統專業人士介紹，該項目采用的覆蓋防滲土壤修復方法，是成本最低的一種，存在二次污染的風險。

　他說，該技術雖然對限制土壤污染物遷移起到一定作用，但沒從根本上對污染土壤進行治理，同時，用作隔離層的塑料膜可能被侵蝕，土壤中有毒物質會透過塑料膜，遷移到地面。

　他介紹，按技術規范，污染土壤四周還應建防滲墻，阻止有害物質橫向遷移，但該小區土壤修復中沒解決這個問題。并且，因該小區是先建房后鋪塑料膜，大量塑料膜是條帶狀覆蓋，客觀上也增大了有害物質泄漏的風險。

　中科院南京土壤研究所博導駱永明也提出，覆蓋隔離修復技術是一個辦法，但應防止污染物通過擴散、揮發等途徑遷移到別處，造成新的污染。

　他說，土壤污染修復強調可持續修復，“不能一個問題解決后產生另一個問題，把問題遺留給下一代”。

　11月24日，該小區1到4號樓前面大面積空地被挖開準備修路。施工的工人說，這里沒有覆膜處理污染土壤。

　對于上述問題，江岸區房地產公司拒絕回應。

　規避高額費用？

　知情人士分析，開發商會“鋌而走險”，一種可能是明知土壤有危險但處理成本巨大，刻意規避責任

　據長江明珠項目負責人張明介紹，他們按照市環保局要求，后來調整了幼兒園地址，將幼兒園整體向西北平移了2米。目前幼兒園已建成。

　上述環保系統知情人士認為，這樣的處理很“兒戲”。他說，對于建筑面積1600平方米的幼兒園，平移2米無濟于事。

　據退休工人老嚴介紹，原廠區最南邊原有座幼兒園，那里地段應最安全。

　按環保局要求，開發商在小區設置了一座永久地下水觀測井，用于監測小區地下水異常。這個井建在了原廠區幼兒園地段。

　監測井設在此處是否能代表小區整體環境安全狀況？對此張明拒絕回答。

　環保系統知情人士分析，江岸區房地產公司作為國企，不可能不懂環評政策。之所以會“鋌而走險”有兩種可能。一種是，明知土壤有危險且處理成本巨大，刻意規避責任，以減少治理成本。

　據張明介紹，最終小區治理面積21000平方米花費680萬元。而按“遲到的”環評報告，應治理面積近10萬平方米。即便以該項目后期的處理方式，花費也會超3000萬元。

　而從國內典型案例看，花費會更高。2007年，北京土地儲備中心出讓一塊3萬平方米的土地，該地上曾有農藥廠和涂料廠。出讓前，儲備中心對化學污染情況做了環評，明確公告，并經過了北京市環保局批準。萬科集團競拍下該地塊，然后按中科院土壤研究中心提供的焚燒方案，把污染土壤全部挖走運到郊外焚燒處理，再運新土回填。最終，土地“消毒”花費1億元。

　若按此治理模式，長江明珠項目土壤治理需3億元以上。

　上述知情人士認為，江岸區房地產公司未經環評就開工，還有另一種可能，輕視了在化工廠舊地上建經適房的環境風險和它的社會敏感性。直到赫山“毒地”事件發生引起全國關注，該公司意識到問題不可能回避，于是又回頭匆忙治理。

　武漢的考驗

　作為老工業基地，城區大量化工企業搬遷后，如何開發遺留土地，將是武漢要面對的考驗

　記者調查發現，長江明珠項目并非武漢“毒地”的孤例。武漢近年來此類事件頻發。

　赫山001地塊位于武漢漢陽區，面積280畝，原屬武漢市農藥廠。在該地塊未作環評和勘測的情況下，2006年3月，武漢市土地儲備中心舉行的一場拍賣中，該地由武漢三江航天房地產公司4億元拿下。

　2007年春節前，三名工人在此地施工，接觸到深土層后中毒，赫山001毒地事件爆發。

　今年2月底，該地被“退還”給武漢市土地儲備中心，該中心賠償了開發商1.2億元。

　在2009年底，原武漢汽車標準件廠地塊拍賣后，一名老工人報告，廠區地下30年前埋了17噸含鉻污泥。環保部門迅速向開發商發函，要求妥善處理含鉻污泥。今年6月，這家開發商花費近100萬元進行了銷毀。

　作為國家老工業基地的武漢，城區內存在大量化工污染企業。2008年，武漢市要求市區內化工企業在4年內搬出三環。這些企業搬遷后騰出的土地如何開發，將成為武漢要面對的一個問題。

　武漢市硚口區的黃金地段古田，曾是工業集中區。11月26日，硚口區環保局環境監測站站長劉利娜介紹，古田地區是武漢市上世紀50年代規劃建設的化工產業集聚區，污染物種類多、排污量較大、對土壤的負面影響較重。

　化工企業遷出，硚口區一直希望開發這片土地。不過赫山事件的爆發，提醒了風險。

　武漢市環科院總工程師李琳介紹，赫山事件后，武漢市長阮成發曾給市環保局下達任務，要求對古田工業區土壤污染情況進行調查，并為后續風險評估和土壤修復進行準備工作。

　武漢市環保局隨后委托該院牽頭開展這項工作。李琳說，目前他們已完成了普查報告，提交給政府。下一步等這些企業全部搬遷后，才能進行詳查。對于初步調查的數據和結論，李琳說政府要求保密。

　全國性難題

　污染土地如何治理開發，是個全國性難題。而污染場地土壤修復管理法規也尚缺位

　“這是一個全國性難題。”博導駱永明介紹，有的地方農藥廠剛搬走，土壤還來不及修復，就被開發樓房賣掉了。

　據南京媒體報道，今年10月南京一個叫“樂居雅”的樓盤開盤被抵制，因為它建在原南京化纖廠舊址上，未經任何土壤修復。

　隨著我國城市化擴張加速和城市功能布局調整，原來位于城市內的高污染、高耗能企業逐漸搬出中心地帶。原來位于東部沿海的企業往內陸搬遷。這些企業原址因地段優越，往往被爭相開發。與之對應的是，工人施工時中毒事件頻發。

　駱永明說，早期化工廠生產方式粗獷，遺留下來的土地多數存在不同程度污染。而各地開發這類土地時，缺乏污染調查、風險評估和治理修復工作。

　據介紹，這類工業污染場地、垃圾填埋場地等“毒地”，國際通用說法為棕地，最早由美國界定。因潛在的污染，這些場地的重新利用受到很大限制。

　要徹底治理，往往技術上存在困難且費用高昂。而不治理就開發，則可能嚴重危害居民健康。

　美國曾發生著名的棕地事件：拉夫運河小區案。上世紀70年代末，該小區陸續出現婦女流產、死胎和新生兒缺陷等現象，成年人體內也長出各種腫瘤。調查發現，該小區曾是一個堆滿化學廢料的大填埋場。該事件推動了美國對于棕地的立法出臺。

　一名武漢市環保系統人士認為，開發商對土壤修復工作的怠慢和輕視，也源自我國相關法律法規的滯后。

　據駱永明介紹，我國還沒有土壤污染防治法。“一些針對土壤污染的管理規定粗獷、分散、缺乏針對性”。亟須國家層面的污染場地土壤修復管理法規出臺。

　其中最重要的是，我國土壤環境質量標準還嚴重滯后。據駱永明介紹，目前我國具法律意義的土壤環境質量標準，只有1995年制定的《土壤環境質量標準》，該標準只包含了8種重金屬、2種農藥。主要針對農用地土壤保護。不適用于城市居住和商業用地的場地環境評價。

　駱永明介紹，目前一些地方開展場地評估，有的參考美國、荷蘭的標準。有的參考了上海世博會的展覽用地土壤標準，不過該標準還是來自國外。

　駱永明說，兩年前他們和環保部南京環保所合作，制定了新的土壤標準提交環保部，目前已經過5個版本修改，最終方案還沒消息。此外，2007年環保部開始組織起草《污染場地土壤環境管理暫行辦法》，2009年底征求意見稿完成。不過正式頒布實施時間尚不知。同時，環保部還分別組織起草了《污染場地風險評估技術導則》、《污染場地土壤修復技術導則》等4個標準。這些標準正處于征求意見階段。

　對于這些法律法規的事，退休工人老嚴不甚了解。“擔心有污染。以后我會讓孩子少到小區里玩土。”老嚴說，這是他唯一能做的。（楊萬國）