怪相：樓房造假出租 居然贏了官司

　　以假消防手續、假房產證出租樓房，后來只有“半邊樓”通過消防驗收；在承租方發現真相后，雙方對簿公堂，靖邊法院對多處偽造的國家文件認為和本案無關，認定合同有效，造假的一方贏了官司。

　　開業后發現消防驗收報告偽造

　　2008年春天，靖邊縣城西大街的陽光家園商住一體樓建起了，其中一二層是商用樓。當地商人王彩云正準備開一個購物中心，看上了這兩層樓房。2008年5月，雙方簽訂合同，約定該房屋要通過消防部門的檢驗，取得消防驗收報告。不久，出租方趙某拿來了同意該樓使用的《靖邊縣公安消防大隊消防安全檢查意見書》，還拿來了房產證，王彩云于是進行裝修。2009年5月，在投資幾百萬元裝修后，金瑞購物中心開業了。

　　開業后不久，在安監部門的又一次安全檢查中，王彩云發現，出租方提供的消防驗收報告居然是假的。隨后發現，房產證也是假的。

　　只有“半邊樓”通過消防驗收

　　出租方趙某承認消防報告是假的，承諾想辦法辦理消防手續。2009年9月，榆林市公安消防支隊出具 《建設工程消防驗收意見書》。意見書稱：我支隊對你單位申報的商住樓金瑞購物中心工程進行了消防驗收(在商住樓1至8軸線，一二層，建筑面積5215平方米)，驗收意見為：綜合評定該工程消防驗收合格。

　　實際上，榆林消防支隊驗收的是金瑞購物中心的“半邊樓”。金瑞購物中心每層有10軸線，兩層樓面積近7400平方米。每層有兩軸線，近1100平方米的建筑因為疑似違章，并沒有通過驗收。法院調查也認定了部分沒有通過消防驗收這一事實。

　　變更規劃漏洞多處

　　為什么金瑞購物中心只有 “半邊樓”通過了消防驗收？2007年，靖邊縣農生商貿公司利用使用的國有土地，開發建設陽光家園，并取得了建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證等手續。據了解，后來實際建設時，用地規模、工程規模都擴大了，緊鄰這一項目的廢舊回收公司土地和一塊個人土地，也被占用蓋樓。擴大的建筑面積，每層近1100平方米。

　　那么，違反規劃建樓為何沒有有關部門的制止和糾正？靖邊縣城建局的解釋是，該樓后來變更了規劃。日前，記者在靖邊縣城建局，看到了該樓的審批文件。在2007年9月所頒發的《榆林市建設工程規劃許可證》(附件)中，沒有市建設局的核準意見，主管上級(基建綜合及建筑業主管部門)的審核意見，居然由農生公司的業務主管部門靖邊縣供銷合作社簽署同意并蓋章……

　　同意該工程變更規劃的主要依據是2007年8月28日的一個政府聯席會議，但靖邊縣建設局出文批復是2008年10月，頒發建設工程規劃許可證也是2008年10月，這時距離“政府聯席會議”已過去一年多。陜西省實施《中華人民共和國城市規劃法》辦法規定：建設單位或者個人在取得建設用地規劃許可證后，一年內未辦完用地手續，或者取得建設工程規劃許可證一年內未開工，又未辦理延期手續的，建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證即自行失效。依此精神，以一年前的一個會議記錄為依據，來辦理一年后的規劃變更，顯然不當。不僅如此，靖邊縣建設局出文批復變更規劃、陽光家園項目取得“變更”后的建設工程規劃許可證時，該項目已經建成封頂。可以說，整個變更規劃審批漏洞多處。

　　法院不管偽造文件認定合同有效

　　由于出租方趙某提供不來商廈全部建筑的消防驗收報告，出于巨大的安全責任，商廈負責人開始以拒付租金抗議交涉。2010年5月，出租方趙某將金瑞商廈告上法庭。

　　在靖邊縣法院的判決書中，認可趙某當初提供的消防驗收報告、房產證都是假的，趙某也承認是偽造的，在這種情況下，法院依然判決合同有效。法院判決書稱：“對房屋所有權證，因原告給被告提供的房屋所有權證，本身就是虛假的，故不予采信；對第四份證據(消防安全檢查意見書)，因是虛假的，故不予采信”。法院判決：合同有效，予以解除；被告王彩云將所租賃房屋交付原告趙某；給付實際占用房屋的租賃費。

　　這一判決讓王彩云瀕臨絕境。“他拿來假消防報告，我才租的房子；花了幾百萬元裝修好，開業沒幾天發現是假的，后來拿來的消防報告又是半截子樓的，還是不合格。我是真正的受害者，法院怎么能保護造假？我的損失由誰來承擔？”由于輸了官司，金瑞購物中心已經停業兩個多月，直接間接損失據稱近千萬元。由于趙某提供的偽造消防手續，靖邊縣工商局已經吊銷了金瑞購物中心的營業執照，購物中心面臨著供貨商和商戶的一系列索賠。

　　記者在靖邊縣公安消防大隊獲得證實，出租人趙某向承租人王彩云提供的《靖邊縣公安消防大隊消防安全檢查意見書》(靖公消檢字2008第029號)是偽造的，消防大隊也已經向工商局出函證明了偽造事實。

　　11月11日，記者在靖邊縣人民法院采訪了主管此案的民二庭庭長鮑登利。鮑登利說，對于原告趙某偽造消防手續和房產證，他認為和本案無關，對此行為的處理在有關部門，不在法院；由于兩個假證是在《房屋租賃合同》簽訂之后提供，并不影響合同的有效性。

　　陜西省徐小平律師事務所一位律師認為：法院在審理民事案件中，如果發現有違法犯罪行為，應該移交有關部門進行偵查處理。同時，趙某在出租房屋過程中，偽造多個國家文件，出租合同在法律上是無效的，法院應駁回其訴訟請求。