房價的博弈 誰動了誰的奶酪

　　最近，有關地產的兩則新聞格外打眼。一則是中國房地產企業管理協會，即俗稱的中房協“上書國務院”，建議暫緩出臺新的緊縮性房地產調控政策。另一則是國務院副總理李克強在最近8天內先后兩次談到增加保障房供應，打擊投機炒房行為。前者被看作是房地產企業利益的代言人；后者則表明政府對房地產市場堅決調控的決心。

　　中房協的“上書國務院”一石激起千層浪，從官方到民間，從蓋樓的到售樓的再到買樓的，從各種學家到販夫走卒，紛紛慷慨陳詞，就連股市也著實鬧騰了一翻。壓力之下，始作俑者中房協重新聲明在7月份向國務院相關部門作工作匯報，不能解讀為“上書”。其所表達不給房地產調控新政加碼前提是堅持調控，宗旨是希望房地產行業“不要大漲大落”。而對此言論作另類理解的一方卻已經將中房協化為房地產商的代言人，恨不能群而攻之。

　　其實房價問題早已成為民間詬病已久的話題，打壓房價的呼聲一浪高于一浪，2009年12月14日，“國四條”出臺，“遏制房價過快上漲”。12月17日，財政部、國土部等要求開發商拿地首付不低于50%。2010年1月，國務院出臺“國11條”，其中要求二套房房貸首付不低于40%。春節后，包括銀行不得對囤地、炒地、捂盤惜售的房企發放新增貸款；78家央企退出房地產業務，嚴格控制向大套型住房建設供地等，調控政策依然沒有停歇，然而樓市價格并未真降。此時的“上書”無異違背了政府原意，冷了民眾的心。頗有雪天綿綿偏偏又壞了屋瓦的味道。

　　那么，房價到底高了還是低了，價格究竟誰說了算？政府、開發商或購買者？

　　眾所周知，房市從屬于市場，理應遵循市場規律。價格取決于價值以及供求平衡而非單方面的簡單論調。但住房某種意義上又有其民生根本性，歷史證明沒有住房的人民會成為“流民”，有著動搖社會穩定的因素，所以在市場規律的運轉同時，各種力量的博弈在所難免。中國的經濟在發展，這是事實，但地方有許多還是“土地”財政，GDP的經濟領域中，房市無疑是占了大頭，雖然現在還沒有確切的數據顯示房市占GDP的百分比，地方遲遲不能執行二套房、三套房交易稅，隱含著對房地經濟依賴，這種依賴縱容各地地王再次頻現，2010房價新的一輪井噴現象抬頭。再則從國家層面來講，目前經濟發展當中的不確定因素較多，如果房地產下滑太快的話，對相關產業還是有一些影響。所以，決策層面的游弋彰顯出政府矛盾的心態。我國建國后一直以農業大國自居，從嚴保護耕地，不得用于商業開發，而改革開放后，土地進入市場并沒有形成良性規范使用，前期的低價造成無序和浪費資源，而近年土地市場由于各種因素的疊加使得土地價格一路飆升，隨之而來的必定是成本升高的轉移，房價的一再飄紅也就不足為奇�，F代經濟形勢下，無論是銀行資本還是個人資本都有著同樣的逐利本質，銀行有錢可以放貸，只會投向了熱的行業，因為冷的行業資金回籠太慢，風險也大，現存的住房公積金體制又極大方便了個體獲取銀行資金的可能，于是二套房、三套房遂成為個體投資的第一選項，供求似乎趨向了平衡，而實際上忽略了實際購房者的購置空間。于是，有利益者整裝待發出手于下一個目標并無視價格或心里更希冀價格的上揚以便獲取最大利益，寒士們卻只能驚鴻一瞥摩天高樓，生生地為一錐之地一籌莫展。

　　如果，房市是塊奶酪，分配奶酪的規則必定需要遵循自然法則的，誰多占有必定是以誰少占有為前提，如果占有少的一方被迫退出游戲，鏈條自然斷裂，蝴蝶效應必定讓整個游戲停止，那時，誰又能真正受益呢？

　　中房協副會長朱中一認為：第一個，高檔的，通過商品房來解決。第二個，低端的，就是通過保障房來解決。中間并夾緊的這一塊，通過公共租賃租房這種政策性住房來解決。也許這種觀點可以成為分奶酪的思考點。 韓雪萌