四問(wèn)北京市物業(yè)管理辦法：業(yè)主真的能占便宜？(3)

　　問(wèn)題3

　　老物業(yè)耍賴(lài)不走沒(méi)辦法？

　　流血沖突不斷 老賴(lài)不曾遭罰

　　老物業(yè)耍賴(lài)不走，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老物業(yè)拒不履行交接義務(wù)，而在訴訟仲裁期間，雙方產(chǎn)生糾紛造成的損害，總是明確地轉(zhuǎn)嫁到了業(yè)主身上。

　　擁有1600多戶(hù)業(yè)主的豐臺(tái)區(qū)鴻業(yè)興園小區(qū)現(xiàn)在正經(jīng)歷著這樣的“陣痛”：

　　2009年2月，鴻業(yè)興園小區(qū)召開(kāi)第二次業(yè)主大會(huì)，通過(guò)決議授權(quán)業(yè)主委員會(huì)在與小區(qū)開(kāi)發(fā)商、前期物業(yè)鴻基旺物業(yè)公司協(xié)商無(wú)果的情況下啟動(dòng)物業(yè)招標(biāo)程序。2009年5月，雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議，業(yè)委會(huì)啟動(dòng)物業(yè)招標(biāo)程序。當(dāng)年7月，北京億展資產(chǎn)管理公司中標(biāo)，成為小區(qū)新物業(yè)，業(yè)委會(huì)與之簽訂了新的物業(yè)服務(wù)合同。2009年10月，小區(qū)召開(kāi)了第三次業(yè)主大會(huì)，決議通過(guò)了新的物業(yè)服務(wù)合同。

　　2009年12月，新物業(yè)與老物業(yè)接洽，希望能順利完成物業(yè)交接。但鴻基旺物業(yè)拒絕交接，豐臺(tái)區(qū)小區(qū)辦、新村街道辦出面協(xié)調(diào)未果。

　　2010年3月，新物業(yè)向豐臺(tái)法院起訴，要求老物業(yè)撤離。但時(shí)至今日，距業(yè)主大會(huì)通過(guò)新物業(yè)合同已有8個(gè)月，老物業(yè)仍未撤離。

　　鴻業(yè)興園小區(qū)業(yè)委會(huì)趙主任向記者介紹，目前小區(qū)已經(jīng)處于半癱瘓狀態(tài)，最突出的問(wèn)題是由于車(chē)輛停放缺乏管理，業(yè)主間因車(chē)位發(fā)生過(guò)一起流血沖突。

　　而根據(jù)《北京市物業(yè)管理辦法》的規(guī)定，新物業(yè)“不得強(qiáng)行接管”。“不得強(qiáng)行接管之后怎么辦？沒(méi)有配套細(xì)則，就有縱容和激勵(lì)原物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒不交接的反作用。”多名有“實(shí)戰(zhàn)”經(jīng)驗(yàn)的小區(qū)業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，此條款中的“協(xié)商”并無(wú)任何法律約束力。

　　于啟波律師建議，業(yè)主大會(huì)決議和程序合法的前提下，應(yīng)由建委組織交接，減少后續(xù)問(wèn)題。

　　由于新物業(yè)無(wú)法進(jìn)駐，2009年，包括樂(lè)府江南小區(qū)在內(nèi)發(fā)生過(guò)10余起物業(yè)交接沖突，停水?dāng)嚯姟⒗�圾成山、停�?chē)管理陷入真空。

　　耐人尋味的是，至今未聽(tīng)說(shuō)有一家拒不撤離的老物業(yè)因此而遭受“罰款”。