中國發(fā)展研究基金會湯敏:像調(diào)控通脹般調(diào)控房價(2)

　　把地產(chǎn)納入宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)

　　湯敏表示，他提出的這種方式，國際上目前還沒有。不過現(xiàn)在世界的理論界正在討論，房地產(chǎn)泡沫到底應(yīng)不應(yīng)該作為宏觀調(diào)控的目標(biāo)。因為在很長的時間里，房地產(chǎn)、股市都不在宏觀調(diào)控的目標(biāo)里。大家如果研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，就可以看到，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對通貨膨脹、對就業(yè)研究得非常細(xì)、非常多，但是對資本市場、對房地產(chǎn)價格的影響研究非常欠缺。

　　湯敏說，過去傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控，都是以通貨膨脹或者就業(yè)為目標(biāo)，對資產(chǎn)價格往往沒有加以注意，這實際上造成了很多問題。比如說上個世紀(jì)80年代的日本，當(dāng)時日本的房地產(chǎn)價格、股市價格拼命上漲，但是它的通貨膨脹率并不高，所以日本的中央銀行從通貨膨脹的角度認(rèn)為市場沒有風(fēng)險，為了防止日元升值過高，往市場上提供了大量的貨幣。這些錢沒有進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)，也就沒有推高通貨膨脹率，但是跑到股市、房市去把資產(chǎn)價格推高了，最后造成了很大的問題。

　　美國這次的次貸危機(jī)，從某種意義上來說也跟這個有關(guān)。美國聯(lián)邦儲備銀行前主席格林斯潘長期以來反對中央銀行干預(yù)資產(chǎn)價格。1997年的時候，美國納斯達(dá)克市場的泡沫已經(jīng)很高了，但是格林斯潘在國會聽證的時候曾經(jīng)說，現(xiàn)在的股市是非理性繁榮，但是這不是中央銀行該管的。格林斯潘認(rèn)為，當(dāng)資產(chǎn)泡沫破裂以后，美聯(lián)儲可以通過貨幣政策救市，但是去打壓資本市場、打壓房地產(chǎn)價格并不是他的責(zé)任。“9·11”以后，美聯(lián)儲給市場注入了大量的資金。當(dāng)時美國通貨膨脹率并不高，所以中央銀行認(rèn)為沒風(fēng)險，繼續(xù)注入資金。這些錢進(jìn)入到了美國的房地產(chǎn)市場，加上次級債和其它一些金融衍生產(chǎn)品，造成了美國房地產(chǎn)市場的泡沫，最后導(dǎo)致了危機(jī)。

　　這次國際金融危機(jī)以后，很多學(xué)者開始痛定思痛，考慮宏觀管理應(yīng)不應(yīng)該把資產(chǎn)價格，尤其是房地產(chǎn)的價格、股市的價格考慮進(jìn)去。這個問題現(xiàn)在還在討論之中，不過有一種趨勢是，未來的宏觀管理很可能把這些考慮進(jìn)去，作為一個調(diào)控的目標(biāo)。

　　湯敏說，到目前為止，這些問題還沒有形成完整的理論。但是對中國來說，可能等不到這些理論都完善的時候再去做。事實上，很多的經(jīng)濟(jì)理論恰好是在實踐中做了以后再總結(jié)，最終上升為理論的。中國正面臨著一個非常緊急、非常危急的時候，因為房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)明顯地形成，所以怎么樣從自身利益出發(fā)，建立一套能夠讓房地產(chǎn)市場長治久安、平穩(wěn)發(fā)展的機(jī)制，就顯得格外重要。

　　現(xiàn)場問答Q&A

　　問：您覺得該如何制約地方政府賣地的沖動？

　　答：地方政府有各種各樣的壓力，也是可以理解的。但是如果沒有一個制約的話，房價會越推越高。如果有一個標(biāo)準(zhǔn)，比如說房價上漲的幅度超過5%，地方政府就要負(fù)責(zé)任。賣地雖然可能多賺錢，但是也可能因此丟了烏紗帽，這樣可能就會好些。

　　問：您覺得該如何解決老百姓買不起房的問題？

　　答：如果房價漲得比較慢，還比較合理的話，人們工作了一定年限，有了一定的積蓄后，還是有可能買的。如果你沒有很高的收入，國家還有廉租房等一系列的方法來解決居民住房難的問題。這些就需要把整個房地產(chǎn)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善。

　　問：您覺得房價在什么位置屬于合理區(qū)間，有沒有指標(biāo)？

　　答：什么叫合理區(qū)間，這確實是個復(fù)雜的問題。從國際上比較來說，租售比或者是租金的比等等，還是有一定道理的。中國有自己的國情，會有所不同。但是如果偏離太多，就可能證明我國的房地產(chǎn)行業(yè)存在泡沫。

　　問：如果打壓房地產(chǎn)造成G D P下降，出現(xiàn)這個矛盾怎么辦？

　　答：我們的G D P增長速度是有目標(biāo)的，比如說8%。但是第一季度增長速度達(dá)到了11.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個目標(biāo)。這個時候打壓房地產(chǎn)，讓G D P的增長速度掉一兩個百分點(diǎn)問題并不太大。在這種情況下，我們應(yīng)該以防止房地產(chǎn)行業(yè)出現(xiàn)泡沫為主。如果日后G D P的增長速度跌得非常厲害，比如還剩5%，那是另外一回事。但是現(xiàn)在看不出有這么嚴(yán)重的情況。

　　問：您怎么理解關(guān)于房地產(chǎn)稅的問題？

　　答：稅的問題非常重要。中國的房地產(chǎn)出現(xiàn)亂象，特別是地方政府跟房地產(chǎn)商利益如此一致，跟稅非常有關(guān)。我們現(xiàn)在的地產(chǎn)一次性把70年的稅全收了，一個是造成房價一開始就非常高，第二個是這一屆政府把70年的稅全收了，地都快賣完了以后，下一屆政府怎么辦。這種模式會造成地方政府在這一屆上趕緊賣地，先出政績再說。物業(yè)稅或者房地產(chǎn)稅，我認(rèn)為早晚是要出來的。房地產(chǎn)稅什么時候推出？現(xiàn)在有關(guān)部門正在研究。但是我們要防止一種傾向，就是不能平白無故加了什么稅而不減稅。一定要這邊加了稅，同時告訴我們要減什么稅，使總體稅負(fù)不變。按一般情況來說，通常是發(fā)達(dá)國家稅負(fù)高一些，發(fā)展中國家稍微低一些，但是現(xiàn)在我們國家的稅負(fù)已經(jīng)相當(dāng)高了，跟美國、韓國、日本差不多。如果這個時候再去加一筆很大的物業(yè)稅，還不同時減稅的話，就可能會進(jìn)一步加大人們的稅負(fù)。

　　問：您覺得當(dāng)前房地產(chǎn)的問題是要通過調(diào)價格還是調(diào)結(jié)構(gòu)來理順？

　　答：房價是由市場的供給和需求決定的，為什么政府要去干預(yù)它，這是不是我們過多地干預(yù)了市場。這個問題首先要看，通貨膨脹也是由市場的供給和需求決定的，我們做的所有宏觀調(diào)控同樣也是在干預(yù)市場，不能說只要市場存在供給和需求就不能干預(yù)。因為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)表明，如果出現(xiàn)影響整個宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的情況，政府是有權(quán)利來進(jìn)行市場干預(yù)的。從這種意義上來說，既然我們能夠調(diào)控C PI，也就能夠調(diào)控房地產(chǎn)的價格，因為房地產(chǎn)的價格上漲得過高過快同樣會把整個經(jīng)濟(jì)拖入泥坑中，同樣會影響市場穩(wěn)定。市場已經(jīng)證明，房地產(chǎn)價格從某種意義上比C PI更能影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，所以我們應(yīng)該有一定的調(diào)節(jié)手段。

　　至于這種調(diào)節(jié)是不是能夠保證對每個人都合理，對窮人特別有利或者對富人特別不利，這是另外一個問題。我要控制房價，不讓房價漲的過高，如果過多地考慮控制過程對富人有利，對窮人不利等等，就難以解決問題。如果這么做會讓一些想買房的人買不著房了，那可能需要通過別的方式來調(diào)整。

　　問：有人說當(dāng)前中國的情況是房地產(chǎn)綁架了銀行，您怎么看？

　　答：各國政府為什么怕把房地產(chǎn)的泡沫打下來，是擔(dān)心銀行出現(xiàn)太多的壞賬，造成整個金融體系出現(xiàn)問題。美國就是這樣，房地產(chǎn)價格掉下來以后，銀行收不回貸款，就不敢再發(fā)放貸款，于是就造成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過中國的銀行里房地產(chǎn)貸款不算太多，只占20%多，所以如果房地產(chǎn)不是出現(xiàn)太大的崩盤的話，銀行還撐得住。

　　同時要看到，美國、日本的房地產(chǎn)出現(xiàn)問題，都跟貨幣政策過于寬松有關(guān)。銀行錢多了以后，就會想各種各樣的辦法盈利。所以要解決房地產(chǎn)的問題，一個，宏觀的貨幣政策要適宜。第二個，能不能征收暴利稅，這是個很好的辦法。如果這次房價還打壓不下去，過了一段時間突然又漲起來，征收暴利稅的可能性就存在。

　　問：調(diào)控會不會讓投機(jī)房地產(chǎn)的資金進(jìn)入別的領(lǐng)域，引發(fā)新的問題？

　　答：這個問題很有意思，市場上有那么多資金，當(dāng)房地產(chǎn)行業(yè)被政策打壓了，資金就會從這個市場退出來，去干別的事情。比如這些錢轉(zhuǎn)到股市上去，可能會把股市的泡沫做大；比如說這些錢用來購買某些特定的商品，會造成通貨膨脹。但是從目前的情況來說，房地產(chǎn)行業(yè)的交易量甚至價格下降以后，股市沒漲反而跟著跌了下去，跟房地產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的各行業(yè)各企業(yè)的價格，也大多跌了下來。所以你說的那種風(fēng)險是存在的，但是在目前看來，風(fēng)險并不是很大。 記者　方燁