一套房倆月?lián)Q8撥租客 政府應(yīng)出臺(tái)租賃格式合同

　　上周日晚上9點(diǎn)多，小劉、小艾、小董3個(gè)女孩終于找到新房源，重新安頓下來。“中介讓我們周日晚上前搬走，一分錢不退，連警察都沒辦法。”在此之前，租住在回龍觀龍澤西區(qū)一套三居室中的5名女孩被中介公司榮豪盛世以違約為名，要求限期搬離。最終,5名女孩中只有小莊和女伴留了下來，可以住到8月12日。

　　這3個(gè)女孩是從這套房中搬出的第8撥租客。第1戶住進(jìn)來的時(shí)間是5月13日，第8戶搬出的時(shí)間是7月18日。如此混亂的原因之一是，房主與中介公司正因群租問題開打官司。

　　群租客

　　不知道房子“官司纏身”

　　從龍澤地鐵站出來，向北僅過一條馬路就是龍澤西區(qū)。小莊租住的房子是南北通透的三居室。客廳被中介隔出一間房，三居室變成了4個(gè)單間。但因?yàn)殡x地鐵近，小區(qū)環(huán)境好，房子也不錯(cuò)。2010年5月30日，小莊與榮豪盛世經(jīng)紀(jì)公司簽訂了一份房屋租賃合同，約定租期一年，月租金1150元。一次性交給中介公司兩個(gè)月房租，1個(gè)月押金以及分?jǐn)偟墓┡�費(fèi)600元等共計(jì)4900多元后，小莊與一個(gè)女伴搬了進(jìn)來。

　　對(duì)于合同細(xì)節(jié)和房主的情況，小莊說當(dāng)時(shí)都問了，但沒太計(jì)較。沒想到，剛住兩天，她突然得到消息：“房子被中介公司打了隔斷，并被群租”這事兒，房主之前根本不知道，現(xiàn)在房主要把房子收回去，已經(jīng)起訴了。

　　小莊有點(diǎn)恐慌，馬上找到當(dāng)初和她簽合同的人，希望對(duì)方把租金和押金退了，她重新租房。對(duì)方回復(fù)她說，那是公司和房主之間的事兒，不影響她們住，如果合同期內(nèi)因?yàn)榉孔拥氖虑樗齻儾荒芾^續(xù)居住了，就算中介公司違約，到時(shí)會(huì)按照合同退還兩個(gè)月的房租。

　　7月12日，房主和中介公司的官司已開庭。而小莊與中介約定續(xù)交第二次房租的時(shí)間，也在7月12日。

　　小莊猶豫要不要接著續(xù)交。她自己算賬：當(dāng)初，她交的4900多元，實(shí)際上已經(jīng)夠3個(gè)月的房租，現(xiàn)在剛剛住了1個(gè)半月，如果再續(xù)交3個(gè)月的，很有可能就打水漂了。當(dāng)她和室友打電話給當(dāng)初和她簽合同的人時(shí)，對(duì)方關(guān)機(jī)聯(lián)系不上。

　　突被要求“限期搬家”

　　7月16日，在沒有任何征兆的前提下，進(jìn)入房間的門鎖突然被中介公司換了。租住這里的5個(gè)女孩被要求立即搬家，不退押金。理由是她們違約。

　　這時(shí)，小莊才回過頭來認(rèn)真看這份合同。合同約定甲方(即中介公司)有權(quán)單方解除合同；而收回該房屋的條款中，其中一條是“不支付或者不按照約定支付租金達(dá)3日的”。合同中還稱，“在這種情形下，”甲方有權(quán)開啟房門，接納新住戶入住，視為乙方自動(dòng)放棄房屋內(nèi)所留物品，所造成的后果由乙方承擔(dān)，且應(yīng)按月租金的200%向甲方支付違約金。

　　但小莊不服氣。中介公司拿不出與房東的轉(zhuǎn)租協(xié)議，那么她們和中介公司簽署的合同理應(yīng)是無效的。

　　17日下午，中介公司派人來讓她們搬家，小莊拒絕了。中介公司再次換鎖。于是小莊報(bào)了警。但警察來了后表示這屬于合同糾紛，只能起訴。調(diào)解的結(jié)果是，3名女孩周日晚上以前搬走。小莊和女伴可以住到8月12日。

　　房主

　　房子被打隔斷自己不知情

　　這套房子原本是呂女士自己住的，搬到了市區(qū)后，她把這套房子掛在網(wǎng)上出租。

　　5月8日上午，一名自稱郭航的人獨(dú)自上門看房，聲稱是自己住。第二天下午，郭航及自稱是其叔叔的劉德生來了，郭航提供合同，由劉德生個(gè)人出面承租，“押一付二”共10500元，房主包物業(yè)、暖氣、有線電視費(fèi)，從5月13日開始計(jì)算，租期1年。

　　5月24日下午，呂女士接到小區(qū)物業(yè)公司電話，稱樓下鄰居投訴，房間很吵，在打隔斷。呂女士當(dāng)時(shí)就懵了。當(dāng)天晚上，呂女士急匆匆從城里趕回來，發(fā)現(xiàn)客廳已經(jīng)被打上隔斷出租。呂女士心疼得不得了，當(dāng)即表示可以不收之前的房租甚至賠一月租金，以期解除合同、盡快將房屋恢復(fù)原狀。劉德生自稱在外地，郭航稱自己沒有違反合同，但答應(yīng)周六搬出，房屋恢復(fù)原狀。這之后，呂女士開始了周折的收房之路。

　　在呂女士與承租人劉德生多次的電話溝通中，劉德生總是聲稱很忙，讓她有事和自己的侄子談。5月29日，在和郭航談話過程中，郭航承認(rèn)自己是中介公司職員，并把呂女士帶到了榮豪盛世公司。

　　在呂女士的堅(jiān)持下，郭航提供了榮豪盛世公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，并寫下“盡快調(diào)走租戶，解除合同”等內(nèi)容的字據(jù)一張。隨后，呂女士來到房子內(nèi)查看情況，這時(shí)，4間房中已有3間出租出去。

　　第二天，呂女士從兩家中介公司得知，榮豪盛世不但沒騰房，還在通過其他中介公司帶人看房。她頓感對(duì)方毫無誠意，決定起訴劉德生和榮豪盛世公司。

　　6月1日此案在回龍觀法庭立案。