時評：抑制房租瘋漲需規范租賃中介

　　房產新政實施三個月來，當人們熱議房價持續盤整之時，租賃市場轟然抬頭的價格讓市場信心直降，像北京、上海、深圳、廣州等地的房屋租賃價格平均漲幅都超過了10%，部分城市的房源價格甚至同比超過了20%。一些年輕“蟻族”不禁發出這樣的感慨：我們感覺自己像蒲公英種子飄在城市上空，而無法落地生根。

　　房租升溫，誰是推手？對于房租快速上漲的各種原因，市場上眾說紛紜。

　　“畢業潮說”：隨著七月畢業潮的來臨，數以萬計畢業生涌向租房市場，間接推動了房租價格。“學區房推手說”：為方便孩子上學，越來越多的人選擇在學校附近租房，然而學區房源有限，僧多粥少，房租自然上漲。“中介推手說”：在此輪房租上漲中，房產中介勸說房主提價的行為較為普遍。甚至，很多房產中介囤積了大量房源，做起了“二房東”，并借助網絡炒作房租價格。

　　“新政效應說”：自房產新政實施以來，更多的投資客為了規避未來政策的風險，而集中拋售房源，使得部分板塊可出租的房源減少，同時隨著買賣市場的低迷，不少購房者推遲了購房計劃，而選擇租房過度，從而進一步加劇了租賃市場供求關系的不平衡，供求矛盾也進一步推高了租金。

　　在筆者看來，當前房租上漲的背后是信息不對稱在作祟。特別是，在房屋租賃市場本身不規范的情況下，中介機構利用各種“由頭”制造虛假需求信息，放大信息不對稱而導致的房租上漲預期。

　　我們都知道，房屋租賃市場本身是一種結構性短缺，比如說，熱點地方，學區房，一居室這樣的房源比較短缺，而整體供應還是比較平衡的。但是，居民并不知道這個情況，也不知道供給和需求的數據，以至于房租存在“羊群效應”，當一部分人或一部分機構傳播房租價格上漲時，就會有很多人跟風，結果導致房租價格的普遍上漲。

　　當然，也有人會說很多房屋租賃中介或網站提供了一些房屋租賃數據和信息，信息還是很透明的。但需要注意的是，房地產中介本身是這個利益鏈條中的一環，它本身有操縱市場和市場信息的動力，如果由它來發布信息，然后我們都相信這個信息的話，影響就會更大。

　　如今，絕大多數房主和求租者都是借助網絡獲取租賃信息，在房價調控引發銷售萎靡的情況下，房屋中介收益率急速下滑，為補償房地產買賣業務上的損失，中介機構希望另辟蹊徑尋找新的增長點，注重租賃業務的“開發”。然而，當它們借助信息分類網站助推房屋租賃市場的利潤空間，并與房產網站達成合謀時，中介機構和媒介網絡就像一種催化劑，點燃租房交易的虛火。

　　本來，居民寄托于網絡數據庫提供的信息，增強買賣選擇性和信息甄別的準確性，卻不料房產信息經營者和房屋中介卻暗箱操作，價值流向了中介和網站，而本應受惠的租房者卻被邊緣化了，只能被動接受所謂的房租價格。原本應該扛起信息透明化大旗的網絡，如今卻沒有發揮其應有的作用。

　　進一步，我們還應該看到，房租“被高價”的背后，是網絡監管的缺失。當然，我們不能斷定說網絡信息沒有任何可信度，只是說這個可信度是需要監管部門來進行追問和印證的。但現在政府部門對此的監管力度不夠，基本處于缺位狀態。對于經營性房產網站來說，面對房產銷售的“冬眠期”，與中介結盟提高交易量完全可以理解，只是不應以犧牲消費者利益為代價。

　　當房價很高的時候，很多經濟學家總是說中國居民不喜歡租房，而喜歡買房。但是現在我們發現，房屋租賃市場并沒有專家學者們想象的那么規范。本來，房地產中介公司作為一個信息服務性機構，是靠傭金獲得利潤，并利用其擁有的信息資源優勢降低住房需求者的搜集成本，但現在卻囤積了很多房源進行轉租，變成了“二房東”，并借助網絡操縱市場，以至于居民總認為自己“被高價”了。

　　按照大多數國家的經驗，商品租賃房實際上應該是大多數居民滿足住房需求的方式，特別是對中國這樣處于城市化加速時期的人口大國而言，靠保障性、政策性住房是難以解決房價的高漲問題的。因為，保障性住房相對于龐大的需求而言，顯得非常微小。因此，中國的房地產市場具有特殊性，政府在調控房價的同時，更應該加強房地產租賃市場的規范性，嚴禁房地產中介惡意炒作，提高房租。

　　當前，要化解房產租賃市場困境，國家應給一些誠信經營的中介結構或網絡中間商頒發牌照，建立一個規范的、可信度很高的房屋租賃市場或網絡，提高信息透明度。同時，政府有關機構還要加強房地產中介組織機構審批和管理，定期對其進行培訓、監督和檢查，并懲罰違規交易，惡意損害租房者利益的中介機構，甚至吊銷其營業執照，以盡可能地讓房客獲取適合自身的、真實的供求信息。(評論員 李高產)