在城市出生成長(zhǎng)的農(nóng)村孩子，只能回鄉(xiāng)下參加高考?現(xiàn)在的戶(hù)籍制度是否合理？昨晚，來(lái)自廣東的劉雪庚等3位全國(guó)人大代表與其他省市的20多位代表、委員等一起，作客鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》，激辯“戶(hù)籍制度改革”。平時(shí)矜持、儒雅的代表們，唇槍舌劍，有性急的甚至搶話(huà)筒發(fā)言。

　　正方

　　取消戶(hù)籍限制

　　剝離身份特權(quán)

　　胡一虎開(kāi)場(chǎng)第一句話(huà)，直指戶(hù)籍制度的尷尬現(xiàn)狀：我每個(gè)禮拜都要來(lái)北京工作，在過(guò)去四年中，我頻繁出現(xiàn)在北京，可一直沒(méi)有辦法領(lǐng)到北京戶(hù)口簿。

　　來(lái)自浙江的俞學(xué)文代表說(shuō)，他在北京有公司，一些企業(yè)職工甚至高層，將孩子帶到北京讀書(shū)，讀完高中，還得返回浙江老家參加高考，常常“水土不服”、不適應(yīng)。

　　來(lái)自山東的一位代表說(shuō)，戶(hù)口一定要松綁，不然一位農(nóng)民工在這邊打工多年，他到底是什么身份卻不好確定，甚至有犯罪前科也長(zhǎng)期呆在城市，這不利于社會(huì)的管理。

　　來(lái)自青海的一位律師代表說(shuō)：我經(jīng)常看到很多農(nóng)民兄弟被分成三流，農(nóng)村戶(hù)口被人們歧視，很多福利被剝離。就是因?yàn)檗r(nóng)村戶(hù)口受到歧視、城市戶(hù)口附加了很多特權(quán)，我們要?jiǎng)冸x這個(gè)特權(quán)。“戶(hù)口簿上附加的東西太多了，給人帶來(lái)太沉重的東西，很多人提及戶(hù)口就有很多辛酸的往事，社會(huì)要發(fā)展進(jìn)步，就該改革戶(hù)籍制度。”

　　河南一代表說(shuō)，應(yīng)該不加任何前提地放開(kāi)戶(hù)籍制度，所有公民都要有一個(gè)同等的國(guó)民待遇，現(xiàn)在不管是在城里打工，還是上學(xué)，都是有前提條件的。我們出生后有身份證，為什么不把各種保險(xiǎn)、社會(huì)福利信息都附加其中？我們應(yīng)該往這個(gè)方向努力，不加任何前提。

　　著名導(dǎo)演王小帥說(shuō)：我完全不懂，現(xiàn)在有身份證了，號(hào)碼終身不變，可以形成良好、科學(xué)的管理體系，為什么還要有這么復(fù)雜的戶(hù)籍制度？這讓普通老百姓覺(jué)得很累。

　　關(guān)于高考與戶(hù)籍掛鉤的問(wèn)題，來(lái)自陜西的一位代表說(shuō)，假如農(nóng)民工子女從小學(xué)開(kāi)始一直在北京上學(xué)，就應(yīng)該允許他們?cè)诒本﹨⒓痈呖迹�這是可行的，從道理上也行得通。

　　另一位代表說(shuō)：在北京生活工作，就應(yīng)該參加北京的高考，為什么？因?yàn)檫@些打工的人在為北京創(chuàng)造利潤(rùn)，他們?cè)谶@里消費(fèi)，他們創(chuàng)造了GDP，就應(yīng)該享有跟北京人一樣的待遇。

　　遲夙生代表認(rèn)為，應(yīng)該取消城鄉(xiāng)差距，推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展，全國(guó)的孩子都是一樣的，同樣參加高考。北京考生比外省少100分甚至200分，高考錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)各地不統(tǒng)一，這才是最大的不公。如果分?jǐn)?shù)線(xiàn)一樣，在哪里參加高考也就沒(méi)區(qū)別了。

　　來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一位專(zhuān)家研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的高考移民，有從富裕地區(qū)往低收入地區(qū)流的，也有從低收入地區(qū)往富裕地區(qū)流，但還是流入北京等富裕地區(qū)的移民多。北京分?jǐn)?shù)線(xiàn)比外地低100多分，這太不合理了。

　　觀(guān)眾席上，一位湖北籍青年人說(shuō)，當(dāng)年自己參加高考，有同學(xué)在高考前將戶(hù)口遷移到上海，考分沒(méi)他高，卻上了好學(xué)校，“我心里酸溜溜的”，“照顧寧夏、青海這些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地方的考生，我可以理解，但是如果北京、上海這種大城市分?jǐn)?shù)線(xiàn)比我們低，我很不解。”

　　敢說(shuō)話(huà)

　　說(shuō)實(shí)話(huà)

　　全國(guó)兩會(huì)期間，不少來(lái)自基層的代表、委員暢所欲言，踏踏實(shí)實(shí)為老百姓鼓與呼。圖為全國(guó)人大代表、天津市北辰區(qū)天穆村黨總支書(shū)記穆祥友在發(fā)言 新華社發(fā)

　　反方

　　原籍參加高考

　　符合目前國(guó)情

　　來(lái)自廣東韶關(guān)的劉雪庚認(rèn)為，高考和戶(hù)籍暫時(shí)不能脫鉤———“考生的戶(hù)籍在哪里就在哪里高考，這符合我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育資源的現(xiàn)狀。”劉雪庚說(shuō)，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，教育資源也存在差異，在原籍，考生填報(bào)志愿時(shí)可以根據(jù)資源進(jìn)行判斷、跨地區(qū)填報(bào)，這是不受限制的。

　　來(lái)自寧夏的一位代表也不贊成高考與戶(hù)籍松綁，“那樣的話(huà)，北京、上海的孩子會(huì)到我們寧夏去考試，我們很多孩子可能就被沖擊掉。我們的教育過(guò)去投資不均衡，造成今天差距這么大，如果再松綁戶(hù)籍和學(xué)籍，那我們大西北將有多少孩子受到影響？”

　　來(lái)自北京的一名代表說(shuō)，戶(hù)籍松綁，將造成很多外來(lái)工子女在北京讀書(shū)，本地人上大學(xué)機(jī)會(huì)將減少。

　　來(lái)自上海的嚴(yán)誠(chéng)忠代表說(shuō)，上海實(shí)行戶(hù)籍改革新政，一個(gè)重要的原因是有強(qiáng)大的財(cái)政作為支撐，離開(kāi)財(cái)政，什么都是空談。

　　有代表也認(rèn)為：每個(gè)城市的建設(shè)，財(cái)政投入是有限的，每個(gè)階段只能保證一定數(shù)量的人口容量，超過(guò)這個(gè)上限，市民的生活質(zhì)量、配套設(shè)施完善、城市建設(shè)步伐都要打折扣，甚至?xí)�倒退。�?hù)籍制度改革，不能以犧牲城市發(fā)展的速度和質(zhì)量為代價(jià)。回戶(hù)籍地參加高考或許確實(shí)存在因各地教育發(fā)展水平不均衡引起的不公平，但這應(yīng)更多地從教育投入方面去尋找解決之道，而不是全部歸咎于目前的戶(hù)籍制度。

　　探討

　　戶(hù)籍制度改革

　　不能一蹴而就

　　俞學(xué)文代表認(rèn)為，假如戶(hù)籍無(wú)法放開(kāi)，那么應(yīng)該從居住的角度，從教育的持久性來(lái)看待，比如浙江的孩子到北京來(lái)讀書(shū)，要看他在這里讀了多長(zhǎng)時(shí)間，是否從小學(xué)到高中一直都在這里讀，如果是，就允許他在北京參加考試。

　　劉雪庚是湖南人，長(zhǎng)期在廣東工作，對(duì)此他有不同看法：上世紀(jì)九十年代，湖南很多人戶(hù)口遷移到廣東，因?yàn)閺V東的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)和湖南不同。假如按就讀時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)決定在哪里高考，這樣表面上一種公平可能會(huì)掩蓋另外一種不公平，造成教育資源配置的不科學(xué)，甚至造成教育布局不合理。

　　還有代表說(shuō)，取消戶(hù)籍制度是符合中國(guó)發(fā)展方向的，但不是一蹴而就的。改革不能以犧牲發(fā)展利益為前提，也就是說(shuō)要盡可能在不犧牲大多數(shù)人利益的前提下，提升另外一部分人的利益，在這樣的情況下才能進(jìn)行改革。戶(hù)籍制度的取消可能也需要一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，這個(gè)大方向是對(duì)的，具體怎么改，需要認(rèn)真摸索。　　本報(bào)特派記者尹安學(xué) 崔朝陽(yáng) 許琛